Рішення № 70848102, 11.12.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/8369/17

Справа № 2-в/243/47/2017

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Слов’янську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулося до суду з вказаною заявою про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Калініського районного суду міста Горлівки Донецької області від 09 жовтня 2013 року по справі № 2/251/2447/13 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 09 жовтня 2013 року Калінінським районним судом міста Горлівка Донецької області було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги позивача були задоволені. Вказане рішення суду набрало законної сили 22 жовтня 2013 року. Виконавчий лист по вказаному рішенню 13 лютого 2014 року було направлено для примусового виконання до Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції. 28 лютого 2014 року Калінінським відділом державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 42256932. Враховуючи загальновідомий факт проведення антитерористичної операції в окремих районах Донецької та Луганської областей, а саме з огляду на те, що м. Горлівка знаходиться на непідконтрольній українській владі території дає підстави вважати виконавче провадження по вказаному рішенню суду втраченим, а тому просить суд відновити втрачене судове провадження в частині рішення Калініського районного суду міста Горлівки Донецької області від 09 жовтня 2013 року по справі № 2/251/2447/13.

Представник заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до судового засідання не з’явився, про час та дату слухання справи повідомлявся належним чином, у заяві вказав про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання що заявлені вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», підлягають задоволенню.

Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що:

Загальновідомим є той факт, що будівля Калініського районного суду міста Горлівки Донецької на теперішній час знаходиться на території тимчасово не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження № 2/251/2447/13 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до положень статей 402 та 403 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно ст. 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Вимоги до заяви про відновлення втраченого судового провадження викладені у статті 405 ЦПК України.

Відповідно до ст. 405 ЦПК України у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, розгляд справ підсудних Калінінському районному суду міста Горлівки Донецької області здійснюється Слов’янським міськрайонним судом Донецької області, тому заява ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» підсудна цьому суду.

Згідно ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб ( їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Згідно наданих заявником документів слідує, що відповідно до копії рішення Калініського районного суду міста Горлівки Донецької області від 09 жовтня 2013 року по справі № 2/251/2447/13 позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість за кредитним договором № СС296421683320120419 від 19.04.2012 року у загальному розмірі 8667,29 гривень та витрати по сплаті судового збору у сумі 229 гривні 40 копійок.

Вказане рішення суду набрало законної сили 22 жовтня 2013 року.

Виконавчий лист по вказаному рішенню 13 лютого 2014 року було направлено для примусового виконання до Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції.

28 лютого 2014 року Калінінським відділом державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 42256932.

Відповідно листа Калінінського відділом державної виконавчої служби м. Горлівка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 4476 вх/441 від 25 листопада 2016 року слідує, що згідно перевірки в Єдиному Державному Реєстрі Виконавчих Проваджень ВП № 42256873

про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 8667,29 гривень, знаходиться в стадії «Завершено» у зв’язку з направленням за належністю відповідно до чинного законодавства України.

У зв’язку з чим, де саме на даний час перебуває виконавчий лист заявнику невідомо.

Відповідно до ч.1 ст.407 ЦПК України, при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Таким чином, суд вважає, що зібрані та перевірені матеріали є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області від 09 жовтня 2013 року по справі № 2/251/2447/13.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 402-409 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - задовольнити.

Відновити рішення Калініського районного суду міста Горлівки Донецької області від 09 жовтня 2013 року по справі № 2/251/2447/13 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором:

2/251/2447/13

251/8855/13-Ц

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2013 року Калінінський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі головуючого судді Єгорової О.В., при секретарі Грищенко Н.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства « Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якої вказує, що 19.04.2012 року між ним та відповідачем було укладено Договір № СС296421683320120419. Згідно указаного договору позивач надав відповідачу кредитний ліміт у сумі 40 000 гривень шляхом відкриття карткового рахунку фізичної особи, а відповідач зобов'язався погасити кредит, сплатити проценти та виплати за користування кредитом в сумі, строки та на умовах, які передбачені Договором. Позивач свої зобов'язання за договором виконав. Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість за договором в загальному розмірі 8 667 гривень 29 копійок. Просить суд стягнути на свою користь з відповідача вказану суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 гривень.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідача про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, але останній у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд розглядає справу у його відсутність відповідно ст. 224 ЦПК України, щодо чого немає заперечень у позивача.

Дослідив матеріали справи, надав доказам оцінку в їх сукупності, суд приходить до наступного.

19.04.2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір № СС296421683320120419. Згідно умов указаного договору позивач надав відповідачу кредитний ліміт у сумі 40 000 гривень шляхом відкриття карткового рахунку фізичної особи, а відповідач зобов'язався погасити кредит, сплатити проценти та виплати за користування кредитом в сумі, строки та на умовах, які передбачені Договором. Позивач свої зобов'язання за договором виконав.

Відповідно до п.3.4.1. Кредитного договору позивач нараховує проценти за розрахунковий період в розрахункову дату, а при закінчені строку кредитування - в останню дату цього строку, починаючи з дати першого використання Позичальником кредиту, по дату повного закриття кредитної заборгованості виходячи із суми фактичного щоденного залишку кредитної заборгованості за методом « факт/факт». Відповідно до п.3.4.2. договору за користування кредитом шляхом проведення розрахунків у торгівельно-сервісній мережі позичальник сплачує Банку проценти в розмірі 0,001 % річних у випадку, якщо позичальник повністю сплачує кредитну заборгованість, протягом платіжного періоду, який слідує за розрахунковим, протягом якого такі операції було здійснено.

Відповідно до п.3.4.3. кредитного договору, у випадку несплати позичальником кредитної заборгованості, що виникла внаслідок проведення розрахунків у торгівельно-сервісній мережі протягом пільгового періоду Банк нараховує проценти в розмірі 42 % річних. За користування кредитом шляхом інших операцій позичальник сплачує проценти в розмірі 48 % річних.

Відповідно до п.3.4.6. договору, у випадку прострочення будь-якого строку сплати заборгованості по кредиту, проценти за користування несвоєчасно сплаченим кредитом нараховуються у розмірі 48 % річних.

Відповідно до п.4.1 Кредитного договору, позичальник сплачує комісійну винагороду банку за банківські послуги , а також комісійну винагороду інших банків, які беруть участь у наданні таких банківських послуг.

Відповідно до п.6.2 договору, за невиконання ( несвоєчасне) виконання зобов'язань по сплаті обов'язкового платежу позичальник сплачує неустойку ( штраф) у розмірі 350 гривень за кожен випадок прострочення. За виникнення недозволеного кредиту позичальник сплачує неустойку ( штраф) у розмірі 200 гривень за кожен такий випадок.

Договором встановлено зобов'язання відповідача своєчасно сплачувати кредит в межах встановленого ліміту, проценти за користування кредитом та проценти за неправомірне користування кредитом на умовах та в порядку, передбачених договором, а також інші платежі, передбачені договором.

Відповідно до п.1 кредитного договору у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором кредитор має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, що передбачені договором.

Відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість за договором в загальному розмірі 8 667 гривень 29 копійок, яка складається з наступних сум : сума строкової заборгованості за кредитом - 3989,68 гривень, сума простроченої заборгованості за кредитом - 1100,86 гривень, сума відсотків на строкову кредитну заборгованість - 735,51, сума відсотків на прострочену заборгованість - 207,14 гривень, сума штрафу за кожен випадок прострочення - 2264,50 гривень, сума простроченої комісії за користування карткою - 229,40 гривень, сума простроченої комісії за зняття готівки - 60 гривень, сума ін.комісії - 10,20 гривень.

Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ,відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець, зобов'язується надати грошові кошти(кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленнях договором, а позичальник зобов'язується сплатити кредит та повернути проценти.

Суд вважає, що відповідач суттєво порушив умови договору кредиту, прострочив виплати щомісячних платежів та у позивача є законні підстави вимагати стягнення заборгованості за договором кредиту з відповідача, тому позов слід задовольнити у повному обсязі .

Питання судових витрат вирішити відповідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213, 214, 223, 224-226, 367 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства « Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість за кредитним договором № СС296421683320120419 від 19.04.2012 року у загальному розмірі 8 667 ( вісім тисяч шістсот шістдесят сім) гривень 29 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Єгорова О.В.

Рішення може бути оскаржено в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов’янський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_3