Ухвала суду № 70848067, 27.11.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/2790/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого – судді Придачук О.А.

за участю секретаря – Бомбушкар В.П.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом ОСОБА_3, в інтересах якого діє представник за договором ОСОБА_1, до Міжгірського медичного коледжу про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В Ужгородському міськрайонному суді на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, в інтересах якого діє представник за договором ОСОБА_1, до Міжгірського медичного коледжу про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про забезпечення доказів та просив суд витребувати з відповідного органу ДФС України інформацію про сплату податкових зобов»язань позивачем із-за меж України за перший квартал 2017 року, а також з відповідного органу Держприкордонслужби інформацію про перетин позивачем Державного кордону України у лютому 2017 року, та з управління соціального захисту населення Міжгірської РДА інформацію про нарахування та припинення соціальних виплат сім»ї ОСОБА_3, оскільки вказана інформація необхідна для підтвердження обставин, викладених у запереченнях на позов, але в отриманні такої відповідачу відмовлено.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача, оскільки, на його думку дані докази немають значення для справи.

Заслухавши клопотання представника відповідача, думку представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

За таких обставин, враховуючи, що обставини цивільної справи з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об»єктивного дослідження обставин справи, клопотання представника відповідача слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов”язати Головне управління ДФС у Закарпатській області надати суду інформацію про сплату податкових зобов»язань ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, із-за меж України за перший квартал 2017 року.

Зобов”язати Західне регіональне управління ДПС України надати суду інформацію про перетин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, Державного кордону України у лютому 2017 року.

Роз”яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, як того вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов”язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п”яти днів з дня отримання ухвали.

Роз”яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук