Постанова № 70847809, 08.12.2017, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

м. Лиман Справа № 236/3228/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, україники, громадянки України, якаяка має вищу освіту, розлучена, працює головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податків та зборів фізичних осіб та єдиного внеску території обслуговування Слов"янської ОДПІ Управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Донецькій області, місце реєстрації та фактичного проживання: вул. Привокзальна (Кірова)АДРЕСА_1, м. Лиман, Донецька область, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якій роз"яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, прокурора Словянської місцевої прокуратури ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2017 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2017 року, складеного старшим оперуповноваженим міжрайонним відділом № 5 (м. Слов"янськ) Управлінням захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України майором ОСОБА_4, ОСОБА_2, працює на посаді головного державного ревізора - інспектора відділу адміністрування податків та зборів фізичних осіб та єдиного внеску території обслуговування Слов"янської ОДПІ Управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Донецькій області, та відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб"єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов"язаного з корупцією. В порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік лише 04 квітня 2017 року о 21 годині 24 хвилини, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винною себе у вчиненні правопорушення за вказаних обставин визнала та погодилась з викладеними в протоколі обставинами вчинення порушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП. Щиро розкаялася, просила суворо її не карати, пояснила, що ще наприкінці березня 2017 року на офіційному веб-сайті НАЗК заповнила щорічну декларацію за 2016 рік в електронному виді та відправила її, проте не проконтролювала її наявність в Реєстрі.

Прокурор Виноградова К.О. в судовому засіданні зазначила, що вина ОСОБА_2 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Суд, вислухавши пояснення учасників розгляду справи про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив наступне.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. В примітці до цієї статті зазначено, що суб"єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов"язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до п. в ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» такими особами є державні службовці.

Згідно зі ст. 342 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів є державними службовцями.

Оскільки ОСОБА_2 працює на посаді головного державного ревізора-інспектора ГУ ДФС в Донецькій області, суд приходить до висновку, що вона є субєктом відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

З витягу ID декларації: http:\\public.nazk.gov.ua/declaration/37с74cd4-87c0-4dc4-b545-3367b8054278 від 29 червня 2017 року вбачається, що ОСОБА_2 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, 04 квітня 2017 року о 21 годині 24 хвилини.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що вона була обізнана про необхідність подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та про строки, в які це необхідно зробити.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується Протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП; Витягом ID декларації: http:\\public.nazk.gov.ua/declaration/37с74cd4-87c0-4dc4-b545-3367b8054278 від 29 червня 2017 року; Повідомленням Національного агентства з питань запобігання корупції №4677/05-22-04 від 13 квітня 2017 року про встановлення факту несвоєчасного подання декларації ОСОБА_2

Викладеними фактичними обставинами справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки вищезазначені факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника: вік та соціальне положення, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення - щире каяття, яке є обставиною, що пом"якшує відповідальність та відсутність обставин, які її обтяжують.

Тому, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Крім того, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на підстав ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року стягується судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 гривень.

Керуючись Законом України «Про запобігання корупції», ст. ст. 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п"ятдесят грн. 00 коп. ) (Державний бюджет м. Красний Лиман, отримувач Краснолим.УК/отг м. Красний Лиман/21081100, р/р 31111106700564, ЄДРПОУ 37894853, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області).

Встановити ОСОБА_2 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.

У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_2 в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податків та зборів фізичних осіб та єдиного внеску території обслуговування Слов"янської ОДПІ Управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Донецькій області, місце реєстрації та фактичного проживання: вул. Привокзальна (Кірова)АДРЕСА_1, м. Лиман, Донецька область, РНОКПП - НОМЕР_1, на користь держави (рахунок одержувача: 31215206700564, ЄДРПОУ: 37894853, МФО: 834016, одержувач: Краснолиманський УК/отг у м. Красний Лиман/22030101, Банк одержувача: ГУДКСУ у Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)") судовий збір в розмірі 320,00 (триста двадцять грн. 00 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Краснолиманський міський суд Донецької області в Апеляційний суд Донецькій області, шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -