Рішення № 70845426, 25.10.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26696/17

Провадження № 2/761/6437/2017

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя» про стягнення простроченого боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. 20.11.2009 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір добровільного страхування життя № 53-2411-5012, предметом (об»єктом страхування) якого сторони визначили майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов»язані з життям, здоров»ям та працездатністю застрахованої особи. На момент укладання договору відповідач мав найменування ЗАТ «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя». Розділом 9договору страхування була передбачена можливість дострокового припинення його дії (в тому числі і за згодою сторін). Скориставшись таким правом позивач направив відповідачу заяву по дострокове припинення дії договору та листом № 333 від 23.12.2015 р. відповідач надав згоду на дострокове припинення договору і визначив розмір відкупної суми на рівні 0,85 тройських унцій за курсом НБУ на день здійснення виплати. Однак, крім надання згоди на припинення договору відповідач не вчинив жодної дії на виконання взятих зобов»язань. Як вбачається зі спірного договору, на відміну від строку виконання зобов»язання страховика з виплати страхового відшкодування, наряду з встановленням самого зобов»язання з виплати викупної суми, ним не встановлюється строк виконання цього зобов»язання. Зважаючи на це, позивач 08.04.2016 р. звернувся до відповідача із вимогою про виплату викупної суми. Відтак з 16.04.2016 р. (тобто на восьмий день з моменту пред»явлення вимоги) у страхової компанії виникло зобов»язання з виплати позивачу відкупної суми у визначеному умовами спірного договору розмірі. Невиплата зазначеної суми є грубим порушенням вимог чинного законодавства, а тому ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача на його користь викупну суму у розмірі 0,85 тройських унцій банківського золота в гривні України за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити. Зазначив, що станом на 25.10.2017 р. в національній валюті України гривні 0,85 тройських унцій золота становлять 28936,43 грн. Також позивачем надано згоду на ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило.

Суд, керуючись положеннями ст.ст. 169,224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів, ухваливши заочне рішення, отримавши на це згоду позивача.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справу суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 20.11.2009 р. між ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя» та ОСОБА_1 було укладено договір добровільного страхування життя № 53-2411-5012 предметом якого сторони визначили майнові інтереси, що не суперечать чинному законодавству України, пов»язані з життям, здоров»ям та працездатністю застрахованої особи.

Відповідно до положень ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За умовами договору і Правил страхування відповідач взяв на себе зобов»язання у разі настання страхового випадку, визначеного у розділі 3 договору, здійснити страхове відшкодування страхувальнику ОСОБА_1 або вигодонабувачу ОСОБА_2 (за випадками згідно п. 3.2., 3.3. цього договору), а страхувальник зобов»язується своєчасно сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору і Правил страхування.

Відповідно до умов договору страхування, сторони домовились про можливість дострокового припинення дії угоди, зокрема, у при досягненні такої домовленості.

Відповідно до приписів ст. 997 ЦК України передбачено, що договір страхування припиняється у випадках, встановлених договором та законом.

Як свідчать матеріали справи ОСОБА_1, 26.11.2015 р. звернувся до відповідача з заявою на дострокове припинення дії договору страхування та виплату викупної суми згідно до умов договору та положень ч. 6 ст. 28 Закону України «Про страхування».

Відповідно до положень ст. 28 Закону України «Про страхування» у разі дострокового припинення дії договору страхування життя страховик виплачує страхувальнику викупну суму, яка є майновим правом страхувальника за договором страхування життя. Викупна сума - це сума, яка виплачується страховиком у разі дострокового припинення дії договору страхування життя та розраховується математично на день припинення договору страхування життя залежно від періоду, протягом якого діяв договір страхування життя, згідно з методикою, яка проходить експертизу в Уповноваженому органі, здійснена актуарієм і є невід'ємною частиною правил страхування життя. Уповноважений орган може встановити вимоги до методики розрахунку викупної суми.

23.12.2015 р. в адресу позивача надійшла відповідь представника ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя» щодо задоволення заяви страховика про припинення дії договору страхування та повідомлено, що станом на 26.11.2015 р. розмір викупної суми за договором становить 0,85 тройських унцій по курсу НБУ на дату здійснення виплати викупної суми.

У зв»язку із тим, що відповідачем не було сплачено викупну суму, ОСОБА_1 08.04.2016 р. направлено в адресу відповідача претензію щодо здійснення виплати викупної суми протягом 7 днів з моменту отримання даного листа вимоги (претензії) та зазначив банківські реквізити.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ст. 629 ЦК України договір є обов?язковим для виконання сторонами.

Під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про отримання позивачем викупної суми у розмірі 0,85 тройських унцій банківського металу.

Зважаючи на викладене позивач просить суд стягнути з відповідача викупну суму в розмірі 0,85 тройських унцій в гривні України, за курсом, встановленим НБУ на день ухвалення рішення у розмірі 28936,43 грн.

Беручи до уваги обставини встановлені в судовому засіданні, з огляду на розрахунок позивача, що його було перевірено в судовому засіданні та вимоги чинного законодавства України, суд вважає за можливе задовольнити позов.

Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 3,11,57,60,88,169,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 526,629,979,997 ЦК України, Законом України «Про страхування», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути зПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя» (код ЄДРПОУ 32736219) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи платника податків НОМЕР_1) викупну суму у розмірі 0,85 тройських унцій банківського металу золота в гривні України за курсом встановленим НБУ на день ухвалення рішення у розмірі 28936 грн. 43 коп.

Стягнути зПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя» (код ЄДРПОУ 32736219) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи платника податків НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя