Рішення № 7084541, 08.12.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.12.09 р. Справа № 1/2

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінростбанк» м. Одеса в особі Філії «Донбаське регіональне управління» м. Донецьк

до відповідачів: 1. Приватного підприємства «Донбудсервіс» м. Донецьк

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

про стягнення 217 928 грн. 98 коп.

Суддя З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: Головченко І.О. представник

Від відповідачів: не зявились

В засіданні брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінростбанк» м. Одеса в особі Філії «Донбаське регіональне управління» звернулось з позовом до Приватного підприємства «Донбудсервіс», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Дочірнього підприємства Акціонерного товариства закритого типу «Агроспецмонтаж» «Агроспецбуд» про витребування з незаконного володіння Дочірнього підприємства Акціонерного товариства закритого типу «Агроспецмонтаж» «Агроспецбуд» рухомого майна, яке є предметом договорів застави від 09.08.2007р., від 15.08.2007р. та звернення стягнення на заставлене майно в рахунок виконання зобовязань Приватного підприємства «Донбудсервіс» за кредитним договором № 18 від 09.08.2007р. в розмірі 217928 грн. 98 коп.

В обґрунтування позову позивач надав: кредитний договір № 18 від 09.08.2007р. з додатком № 1, договір про внесення змін № 1 від 24.07.2008р. до вказаного договору з додатком № 2, меморіальні ордери № 9_1 від 09.08.2007р., 8_1 від 10.08.2007р., 8_5 від 13.08.2007р., 8_1 від 30.08.2007р., договір застави від 09.08.2007р. з додатком № 1, договір застави від 15.08.2007р., витяги про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 27.08.2007р., від 24.04.2008р., від 20.11.2008р. № 21758537 та № 21758583, листи №№ 889, 900 від 20.11.2008р., 902 від 21.11.2008р., 219/1 від 25.11.2008р., акти приймання-передачі заставленого майна від 20.11.2008р., протокол кредитного комітету, розрахунок позову.

В судове засідання 22.01.2009р. відповідачі не зявилися, вимоги суду не виконали. Розгляд справи був відкладений.

В наступне судове засідання відповідачі Приватне підприємство «Донбудсервіс», Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 знову не зявилися. Відповідач Дочірнє підприємство Акціонерного товариства закритого типу «Агроспецмонтаж» «Агроспецбуд» надав відзив, в якому заперечив проти позовних вимог, посилаючись на розірвання договору оренди № 7/3 від 27.06.2008р., укладеного ним з Приватним підприємством «Донбудсервіс» з 01.09.2008р. Позивач не предявляв будь-яких документів, у тому числі переліку майна, яке не належить Дочірньому підприємству Акціонерного товариства закритого типу «Агроспецмонтаж» «Агроспецбуд» та знаходиться на його території і є власністю позивача, тобто підприємством не було допущено незаконного володіння чужою власністю, яка перелічена у позовній заяві, що свідчить про відсутність спору між позивачем та вищезазначеним підприємством.

В судовому засіданні 02.03.2009р. позивач надав додаткові докази, а відповідачі у судове засідання не зявилися. Ухвалою від 02.03.2009р. розгляд справи був відкладений з продовження строку, передбаченого статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач Приватне підприємство «Донбудсервіс» в судовому засіданні 17.03.2009р. заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки ухвалою від 27.02.2009р. господарським судом Донецької області порушено провадження у справі № 19/59пд за позовом ПП «Донбудсеріс» до ТОВ «Фінростбанк» м. Одеса в особі Філії «Донбаське регіональне управління» про визнання недійсним кредитного договору № 18 від 09.08.2007р., який є підставою позову у розглядаємій справі. Клопотання судом задоволено і ухвалою від 17.03.2009р. провадження у справі зупинено.

17.11.2009р. на адресу суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі у звязку з тим, що рішенням по справі № 19/59пд від 17.09.2009р., залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.10.2009р., відмовлено у задоволенні позовних вимог ПП «Донбудсервіс» і воно набрало законної сили. Клопотання судом задоволено. Ухвалою від 20.11.2009р. провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні 30.11.2009р. позивач надав заяву про зміну предмету позову. Відповідно до вказаної заяви він просить стягнути солідарно з Приватного підприємства «Донбудсервіс» (позичальника за кредитним договором) та з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (поручителя згідно договору поруки від 09.08.2007р.) заборгованість за кредитом у сумі 51100 грн. 00 коп., за відсотками у сумі 12688 грн. 53 коп., суми кредиту, що підлягає достроковому поверненню у розмірі 148900 грн. 00 коп., пені у сумі 5240 грн. 45 коп. Заявлені вимоги випливають з кредитного договору, який є підставою позову, а договір застави та договір поруки забезпечують виконання цього договору, тому заява прийнята судом. Вона не суперечить вимогам статті 22 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає, що позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Крім того, позивач заявив клопотання про виключення Дочірнього підприємства Акціонерного товариства закритого типу «Агроспецмонтаж» «Агроспецбуд» з відповідачів, оскільки в заяві про зміну предмету позову вимоги до вказаного підприємства відсутні. Клопотання судом задоволено.

Відповідачі в судове засідання не зявилися. Розгляд справи був відкладений. Суд зобовязав відповідачів надати пояснення щодо змінених позовних вимог. Однак, у наступне судове засідання вони знову не зявилися, пояснень не надали, справа розглядається за наявними в ній доказами згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що 09.08.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінростбанк» м. Одеса в особі Філії «Донбаське регіональне управління» (кредитором) та Приватним підприємством «Донбудсервіс» був укладений кредитний договір № 18, згідно з яким кредитор (позивач) зобовязався відкрити позичальнику (відповідачу 1) невідновлювальну кредитну лінію у розмірі 200000 грн. 00 коп. терміном з 09.08.2007р. до 05.02.2010 року на поповнення оборотних коштів зі сплатою 21 % річних, а позичальник (відповідач 1) зобовязався повернути отримані грошові кошти згідно узгодженого сторонами графіку погашення заборгованості та сплатити відсотки за користування кредитом.

Договором № 1 від 24.07.2008р. про внесення змін до вказаного кредитного договору сторони збільшили розмір відсоткової ставки річних до 27 %.

Відповідно до пункту 4.4 договору позичальник зобовязався щомісяця до пятого числа сплачувати на рахунок № 20681003000018 нараховані відсотки за користування кредитом у попередньому календарному місяці. Відсотки за останній місяць користування кредитом сплачуються не пізніше строку повернення кредиту.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України.

Аналогічне положення містить стаття 193 Господарського кодексу України, яка передбачає, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій.

Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав, перерахував з позичкового на поточний рахунок позичальника грошові кошти у сумі 200 000 грн. 00 коп., що підтверджується меморіальними ордерами № 9_1 від 09.08.2007р., 8_1 від 10.08.2007р., 8_5 від 13.08.2007р., 8_1 від 30.08.2007р. Однак, позичальник графік погашення кредиту належним чином не виконував з грудня 2007р. по червень 2008р., відсотки не сплачував з жовтня по грудень 2008р., тому за ним виникла прострочена заборгованість за кредитом у сумі 51100 грн. 00 коп., за відсотками у сумі 12688 грн. 53 коп.

Відповідно до статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобовязання.

Пунктом 4.7 договору сторони передбачили, що позичальник зобовязаний у разі невиконання або невчасного виконання зобовязань щодо погашення кредиту та сплати відсотків, при відсутності домовленості про відстрочку погашення кредиту, сплатити банку пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня. Факт прострочки виконання зобовязань мав місце, він підтверджений матеріалами справи, тому позивач правомірно нарахував пеню у сумі 5 240 грн. 45 коп.

09.08.2007р. в забезпечення виконання кредитного договору банк та Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м. Донецьк (поручитель, відповідач 2) уклали договір поруки, згідно з яким вказаний підприємець зобовязався солідарно відповідати перед банком за виконання Приватним підприємством «Донбудсервіс» (боржником, відповідачем 1) зобовязань за кредитним договором № 18 від 09.08.2007р.

В силу статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржником за виконання ним свого обовязку. Стаття 554 вказаного кодексу передбачає правові наслідки порушення зобовязання, забезпеченого порукою, а саме: у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Розділом 3 договору поруки сторони визначили, що у випадку невиконання боржником своїх зобовязань за вищезазначеним кредитним договором у строк, обумовлений договором, поручитель сплачує заборгованість боржника на першу вимогу кредитора на протязі пяти днів будь-яким способом, зазначеним кредитором.

Оскільки позичальником були порушені умови договору щодо погашення кредиту згідно узгодженого сторонами графіку та сплати відсотків, позивач листом № 808 від 26.09.2008р. звернувся до нього з вимогою погасити заборгованість, а 27.11.2008р. позивач направив лист № 909 від 24.11.2008р. з такою вимогою поручителю за кредитним договором (відповідачу 2).

Якщо договором позики встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Це означає, фактично, що умова про розстрочення втрачає силу. Поручитель не виконав предявлені вимоги, позичальник не повернув кредит і банк правомірно звернувся з позовом як до позичальника, так і до поручителя.

За приписами статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень. Позивач довів, що позичальником не виконувався графік погашення заборгованості за кредитом і не сплачувалися відсотки, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінростбанк» м. Одеса в особі Філії «Донбаське регіональне управління» м. Донецьк задовольнити.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства «Донбудсервіс» (83000,

м. Донецьк, вул. Молодогвардійців, б.1, код ЄДРПОУ 34335419, п/р 26005003000052 в Філії «ДРУ» ТОВ «Фінростбанк», код банку 377131), з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податку НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_2 від 23.04.2003р., номер запису 22660170000015367, п/р НОМЕР_3 в Філії «ДРУ» ТОВ «Фінростбанк», код банку 377131) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінростбанк» (65104, м. Одеса, проспект Академіка Глушка, б. 13, ЄДРПОУ 14366762, код банка 328599) в особі Філії «Донбаське регіональне управління» (83114, м. Донецьк, вул. Таманська, б. 18, ЄДРПОУ 34597573, код банку 377131, кор. рах. № 32002179801 в Управлінні НБУ у Донецькій області Україна) заборгованість за кредитом у сумі 200 000 грн. 00 коп., за відсотками у сумі 12688 грн. 53 коп., пеню у сумі 5240 грн. 45 коп., судові витрати по сплаті державного мита у сумі 2 179 грн. 29 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Рішення оголошено в засіданні та набирає законної сили після закінчення десятиденного строку.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя