Ухвала суду № 70845290, 05.12.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/18466/17

1-кс/755/6712/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "05" грудня 2017 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В. при секретарі Чернюшок М.І., за участю слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві Снімщикова А.А., прокурора Фещенка О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, судимого: 13.02.2009 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ст. 69 КК України до 5-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна; 16.10.2015 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 1-го року 6-ти місяців позбавлення волі; 20.10.2017 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 76 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 27.10.2017 Київською місцевою прокуратурою № 3 направлено обвинувальний акт до Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 12017100040014531 від 25.10.2017 р. із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

Клопотання мотивоване тим, що 24.10.2017 року, приблизно о 09 год. 05 хв., ОСОБА_2 зайшов до приміщення магазину «Варус», який розташований в ТЦ «Квадрат», за адресою: м. Київ, бул. Перова, 36.

Близько 09 год. 10 хв., ОСОБА_2 ходив по торгівельному ряду із солодощами та розглядав товар. В цей час, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свої злочинні наміри, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, та з метою протиправного збагачення, ОСОБА_2, почергово почав викрадати з полиць магазину та складати собі в портфель, який знаходився при ньому, цукерки які належать ТОВ «Омега», а саме: цукерки марки «Мерсі молочний шоколад» (артикул 125862), в кількості 6-ти упаковок, загальною закупівельною вартістю 761 гривня 94 копійки та цукерки марки «Мерсі гіркий шоколад» (артикул 125864), в кількості 12-ти упаковок, загальною закупівельною вартістю1523 гривні 88 копійок.

В подальшому, ОСОБА_2, виконавши усі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, попрямував до виходу з магазину.

Не сплативши за вищевказаний товар, ОСОБА_2, пройшов повз касову зону та направився до виходу з ТЦ «Квадрат», тим самим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Омега», матеріального збитку на загальну суму 2285 гривень 82 копійки.

Крім того, 24.10.2017, приблизно о 17 годині 35 хвилин, ОСОБА_2 зайшов до приміщення магазину «Варус», який розташований в ТЦ «Квадрат», за адресою: м. Київ, бул. Перова, 36.

Близько 17 год. 38 хв., ОСОБА_2 йшов по торгівельному ряду із солодощами та розглядав товар. В цей час, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свої злочинні наміри, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна вчиненого повторно, та з метою протиправного збагачення, ОСОБА_2, почергово почав викрадати з полиць магазину, та ховати собі за пояс штанів, цукерки, які належать ТОВ «Омега», а саме: цукерки марки «Мерсі асорті» (артикул 2561310), в кількості 4-х упаковок, загальною закупівельною вартістю 507 гривень 96 копійок.

В подальшому, ОСОБА_2, виконавши усі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, попрямував до виходу з магазину.

Не сплативши за вищевказаний товар, ОСОБА_2, пройшов повз касову зону та направився до виходу з ТЦ «Квадрат», тим самим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Омега», матеріального збитку на загальну суму 507 гривень 96 копійок.

Крім того, 04.12.2017 року, приблизно о 06 год. 40 хв., ОСОБА_2 зайшов до приміщення магазину «Сільпо», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Стальського, 22/10 та направився до торгівельних рядів з косметикою.

Перебуваючи в торгівельному ряду з косметикою, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме дезодорантів.

Реалізуючи свої злочинні наміри, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, та з метою протиправного збагачення, ОСОБА_2, почергово почав викрадати з полиць магазину, та ховати собі в рукава куртки та в кишеню, дезодоранти, які належать ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: дезодорант твердий марки «Old Spice Wolfthorn», об'ємом 50 мл., (артикул 7284А007КО), закупівельною вартістю 34 грн. 68 коп., дезодорант твердий марки «Old Spice Wolfthorn», об'ємом 50 мл., (артикул 7269А007КО), закупівельною вартістю 34 грн. 68 коп., дезодорант твердий марки «Old Spice Wolfthorn», об'ємом 50 мл., (артикул 7284А007КО), закупівельною вартістю 34 грн. 68 коп., дезодорант твердий марки «Old Spice Wolfthorn», об'ємом 50 мл., (артикул 7284А007КО), закупівельною вартістю 34 грн. 68 коп., дезодорант твердий марки «Old Spice Bearglove», об'ємом 50 мл., (артикул 7230А007КО), закупівельною вартістю 34 грн. 68 коп., дезодорант твердий марки «Old Spice Danger Zone», об'ємом 50 мл., (артикул 7265А007КО), закупівельною вартістю 34 грн. 68 коп. та дезодорант твердий марки «Old Spice Danger Zone», об'ємом 50 мл., (артикул 7151А007КО), закупівельною вартістю 34 грн. 68 коп., а всього на загальну суму 242 гривні 76 копійок.

В подальшому, ОСОБА_2, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, попрямував до виходу з магазину. Не сплативши за вищевказаний товар, останній пройшов через рамку сигнальних воріт, тим самим намагався з місця вчинення злочину зникнути, однак був затриманий працівником охорони магазину.

У клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв'язку з тим, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі у зв'язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на потерпілого, а також вчинити інше правопорушення, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який навів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, думку підозрюваного суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд при обранні запобіжного заходу враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме, тяжкість покарання, вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність соціальних зв'язків підозрюваного, майновий стан, наявність судимостей у підозрюваного, який раніше судимий, постійної роботи не має не одружений.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначає розмір застави згідно ч.5 ст.182 КПК України, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у межах, щодо особи підозрюваної у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні злочину, застава може бути призначена у розмірі який перевищує встановлені межи розміру застави.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості, не має постійного джерела прибутку, вчинив умисний корисливий злочин перебуваючи на іспитовому терміні, визначеному судом, з метою забезпечення підозрюваного покладених на нього процесуальних обов'язків, слідчий суддя вважає за необхідне призначити розмір застави, відповідно не менше суми завданого матеріального збитку в наслідок вчинення злочину.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 184, 193-196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України на 60 днів - до 06 год. 55 хв. 01 лютого 2018 року.

Визначити розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 процесуальних обов'язків у кримінальному провадженні - двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - що становить на момент винесення ухвали - 35 240 грн.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок ТУДСАУ, код ЄДРПОУ 26268059, МФО - 820172, банк: Державна казначейська служба України в м. Києві, р/р - 37318005112089).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов'язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

-утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим у провадженні.

Визначити 2-х місячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення

застави, з дня внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок ТУДСАУ, має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджую внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2 що в разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов'язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її

проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя