Ухвала суду № 70845197, 20.09.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/8626/16-ц

провадження № 2/753/770/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд клопотання експерта

"20" вересня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючої-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря АВДЄЄНКО А.А.

представника позивачки ОСОБА_3

представників відповідачки ОСОБА_4, ОСОБА_5

третіх осіб: ОСОБА_6;ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві письмове клопотання завідувача відділу комісійних судово-медичних експертиз ЗОСИМЕНКА В.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10, треті особи: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У м. КИЄВІ, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_7 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_9, третя особа: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У м. КИЄВІ, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_7 про визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

В провадженні головуючого судді з 05.05. 2016 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_7. про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_9, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_7. про визнання права власності.

В судовому засіданні представник позивачки - Пархоменко О.О. яка діє за довіреністю НВІ 223753 від 15.12. 2016 року, на вимогу Ухвали Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.04. 2016 року ( т.4, а.с. 252-254), заявила письмове клопотання сплачено судовим збором про призначення у справі посмертної судово - медичної експертизи , на розгляд якої просила поставити наступні питання:

1). чи можуть такі захворювання як: Залишкові явища повторних' гострих порушень мозкового кровообігу (жовтень 2010 р. та грудень 201 (Тр.) у вигляді тотальної моторної афазії, елементами сенсорної афазії, елегії правої руки та помірно вираженого парезу правої ноги, порушення акту ковтання, та функції тазових органів; Ішемічна хвороба серця: Атеросклеротичний кардіосклероз. Стенокардія напруги II ФК. Пароксизмальна форма фібриляції передсердь. СІ 1 II Б ст. Гіпертонічна хвороба III ст. Цереброваскулярна хвороба, проявлятися у розладах усного та писемного мовлення, у втраті можливості розуміти мовлення, деменції, порушень мислення, порушення орієнтування у просторі і власної особистості?

2). чи могли вплинути та чи вплинули захворювання, діагностовані у ОСОБА_13 (Залишкові явища повторних гострих порушень мозковою кровообігу (жовтень 2010 р. та грудень 2010 р.) у вигляді тотальної моторної афазії, елементами сенсорної афазії, пелегії правої руки та помірно вираженого парезу правої ноги, порушення акту ковтання, та функції тазових органів: Ішемічна хвороба серця: Атеросклеротичний кардіосклероз. Стенокардія напруги II ФК. Пароксизмальна форма фібриляції передсердь, СН II Б сі. Гіпертонічна хвороба III ст. Цереброваскулярна хвороба), а також введення лікарських препаратів для лікування зазначених хвороб, на загальний стан ОСОБА_13, призвести до змін в нервовій системі, викликати органічне ураження головного мозку, призвести до безпорадності?

3). чи потребувала ОСОБА_13 у зв'язку із діагностованими у неї захворюваннями сторонньої допомоги для забезпечення умов її життя, обслуговування фізіологічних потреб у період з 13.12.2010 р. по 18.10.2011 p.?

Проведення посмертної судово- медичної експертизи просила доручити Київському

міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (04074. м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №753/8626/16-ц та медичну документацію з лікувальних закладів на ОСОБА_13, 1932 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оплату за проведення посмертної судово- медичної експертизи покласти на ОСОБА_9 На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвалою суду від 06 червня 2017 року призначено посмертну судово- медичну експертизу на розгляд якої поставлені вищезазначені питання та в розпорядження експертів надані матеріали цивільної справи та медична документація.

Через загальну канцелярію за вх. за вх. № 06.08 - 132/960 від 13.06. 2017 року ТВО завідувача відділу комісійних судово-медичних експертиз ОСОБА_14; № 06.08. -150/1263 від 01.08. 2017 року та № 06.08 -169/1409 від 29.08. 2017 року завідувача відділу комісійних судово-медичних експертиз В.В. Зосименко надійшли письмові клопотання, з яких вбачається, що для вирішення питань в ухвалі суду від 06.06. 2017 року необхідні знання не тільки в галузі судової медицини, а ще і інших лікарських спеціальностей, та відповідно до п.10.2 ст. 53 ЦПК України про можливість самостійного отримання додаткових матеріалів від позаштатних спеціалістів бюро, в подальшому уточнивши клопотання щодо залучення до дослідження невролога, кардіолога та можливо лікаря психіатра.

Разом з тим, через загальну канцелярію за вх. № 44657 від 15.09. 2017 року від представника позивачки О.О. Пархоменко надійшло письмове клопотання щодо зобов"язання суду надати експертам Київського міського клінічного бюро судово- медичної експертизи можливість додаткових матеріалів від позаштатних спеціалістів бюро.

Ухвалою суду від 05 вересня 2017 року відновлено провадження у даній цивільній справі та розгляд клопотань призначено у судове засідання на 20.09. 2017 року на 09-15 годину з викликом всіх учасників процесу.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 , який діє за довіреністю в порядку передоручення НВІ 223753 від 15.12. 2016 року, треті особи без самостійних вимог на стороні позивачки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали письмове клопотання представника позивача О.О. Пархоменко від 15.09. 2017 року та клопотання ТВО завідувача відділу комісійних судово-медичних експертиз ОСОБА_14, завідувача відділу комісійних судово-медичних експертиз В.В. Зосименко про можливість самостійного отримання додаткових матеріалів від позаштатних спеціалістів бюро, щодо залучення до дослідження невролога, кардіолога та можливо лікаря психіатра.

Суд, з урахуванням думки представників відповідачки ОСОБА_10 - ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , які заперечували проти заявленого клопотання , приходить до висновку, що письмове клопотання представника позивача О.О. Пархоменко від 15.09. 2017 року про зобов"язання суд надати експертам Київського міського клінічного бюро судово- медичної експертизи можливість додаткових матеріалів від позаштатних спеціалістів бюро не підлягає задоволенню як не коректне, залучивши його до матеріалів справи.

Проте, письмові клопотання представника ТВО завідувача відділу комісійних судово-медичних експертиз ОСОБА_14 та завідувача відділу комісійних судово-медичних експертиз В.В. Зосименко, підлягають частковому задоволенню, залучивши головних позаштатних спеціалістів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, Персональний склад головних позаштатних спеціалістів МОЗ України з лікарських (провізорських) спеціальностей та молодших спеціалістів з медичною (фармацевтичною) освітою, яких затверджено Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 29.05.2014 № 196-к зі змінами: (від 02.09.2014 № 447-к, від 02.09.2014 № 448-к, від 18.09.2014 № 482-к, від 17.11.2014 № 622-к, від 01.12.2014 № 648-к, від 12.02.2015 № 50-к, від 25.03.2015 № 83-к, від 12.04.2016 № 161-к, від 27.05.2016 № 220-к, від 19.09.2016 № 421-к, від 19.09.2016 № 422-к, від 07.11.2016 № 523-к, від 04.05.2017 № 128-к, від 18.04.2017 № 110-к) :

- кардіолога ОСОБА_18- провідного наукового співробітника відділу інтервенційної кардіології ДУ " Національний науковий центр " Інститут кардіології ім. академіка М.Д.Стражеска НАМН України", профессор, д.м.н

- невролога ОСОБА_17 - Завідувач відділення судинної патології головного мозку ДУ "Інститут клінічної та експериментальної неврології і психіатрії НАМН України", професор, д.м.н.

Водночас у даній цивільній справі неодноразово за клопотанням позивачки та її представників за основним позовом призначалася посмертна судово-психіатрична еспертиза, розглядалися письмово клопотання експертів щодо уточнення завдання: на період якого конкретно правочину ( із вказівкою дати правочину) слід визначити психічний стан дієздатної ОСОБА_13 та усвідомлення ( не усвідомлення) нею значення своїх дій та можливості ( неможливості) керувати ними в момент укладання цього правочину та оскільки у вищезазначеній цивільній справі конкретний правочин не укладався , ОСОБА_13 на обліку у лікаря- психіатра не перебувала і не мала психічних розладів, відповідно до витребуваної медичної документації про що не спростовувала встановлений факт у судовому засіданні і сама представник позивачки - адвокат О.О. Пархоменко , в розпорядженні експертів Київського міського клінічного бюро судово- медичної експертизи наявна медична документація ОСОБА_13, а тому заявлене клопотання в частині можливості залучення позаштатного лікаря психіатра не підлягає задоволенню.

У статті 1 ЦПК України зазначено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 157 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи триває 15.05. 2012 року, а в провадженні головуючого судді з 05.05. 2016 року Таким чином, справа перебуває у провадженні головуючого судді на розгляді понад один рік.

Окрім цього, у відповідності до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 143,147, 148, 168, 202, 218 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявлене клопотання завідувача відділу комісійних судово-медичних експертиз ЗОСИМЕНКА В.В. , підлягає частковому задоволенню .

Для вирішення питань за ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06 червня 2017 року про призначення посмертної судово-медичної експертизи на вимогу завідувача відділу комісійних судово-медичних експертиз ЗОСИМЕНКА В.В. залучити головних позаштатних спеціалістів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, Персональний склад головних позаштатних спеціалістів МОЗ України з

лікарських (провізорських) спеціальностей та молодших спеціалістів з медичною (фармацевтичною) освітою, яких затверджено Наказом Міністерства охорони здоров'я України

від 29.05.2014 № 196-к зі змінами: (від 02.09.2014 № 447-к, від 02.09.2014 № 448-к, від 18.09.2014 № 482-к, від 17.11.2014 № 622-к, від 01.12.2014 № 648-к, від 12.02.2015 № 50-к, від 25.03.2015 № 83-к, від 12.04.2016 № 161-к, від 27.05.2016 № 220-к, від 19.09.2016 № 421-к, від 19.09.2016 № 422-к, від 07.11.2016 № 523-к, від 04.05.2017 № 128-к, від 18.04.2017 № 110-к) :

- кардіолога ОСОБА_18- провідного наукового співробітника відділу інтервенційної кардіології ДУ " Національний науковий центр " Інститут кардіології ім. академіка М.Д.Стражеска НАМН України", профессор, д.м.н

- невролога ОСОБА_17 - Завідувач відділення судинної патології головного мозку ДУ "Інститут клінічної та експериментальної неврології і психіатрії НАМН України", професор, д.м.н.

Попередити позаштатних спеціалістів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та за відмову від дачі висновку за ст. 385 КК України .

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_9 (АДРЕСА_1, НОМЕР_1).

Провадження по справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10, треті особи: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У м. КИЄВІ , ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_7 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_9, третя особа: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У м. КИЄВІ, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_7 про визнання права власності - зупинити до проведення експертизи.

Клопотання за вх. № 06.08 - 132/960 від 13.06. 2017 року ТВО завідувача відділу комісійних судово-медичних експертиз ОСОБА_14; № 06.08. -150/1263 від 01.08. 2017 року та № 06.08 -169/1409 від 29.08. 2017 року завідувача відділу комісійних судово-медичних експертиз В.В. Зосименко про про залучення позаштатних лікарів зазначених спеціальностей бюро СМЕ - кардіолога та невролога, вважати виконаним , в решті клопотання не підлягає задоволенню.

Повний текст ухвали після її виготовлення надіслати Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи завідувачу відділу комісійних судово-медичних експертиз ЗОСИМЕНКУ В.В. ( 03141, м. Київ-141, вул. Докучаєвська, 4) для подальшого дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 22 вересня 2017 року.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.