Ухвала суду № 70844950, 03.11.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/39269/17

Провадження № 2/761/7904/2017

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Дніпрозв'язок» про поновлення на роботі та виплату заборгованої заробітної плати, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Дніпрозв'язок».

Вимогами вказаної позовної заяви є: поновлення позивача на роботі з 03.04.2015 р. згідно чинного законодавства України в зв'язку з незаконним звільненням з роботи шляхом зобов'язання відповідача змінити наказ № 147/к від 09.08.2017 р. «Про поновлення» на такий, що відповідає чинному законодавству України та освіті позивача; виплатити позивачу заборговану заробітну плату з 16.03.2017 р. по число з винесенням судового рішення по справі № 761/21032/17 згідно ст. 236 КЗпПУ з урахуванням річного урахуванням річного коефіцієнту інфляції; зобов'язати відповідача встановити оклад позивачу згідно існуючих на даний час тарифних ставок інженера 1 категорії ПрАТ «Дніпрозв'язок»; зобов'язати відповідача видати дублікат трудової книжки позивачу без записів про незаконне звільнення відповідно до п. 2.10 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» затвердженої наказом Міністерства праці України № 58 від 09.07.1993 р.; зобов'язати відповідача зробити помісячну розбивку виплати заборгованої заробітної плати позивачу для урахування страхового стажу.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджують сплату судового збору.

Позивач зазначає, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Верховний Суд України у своїй постанові від 30.11.2016 р. у справі № 6-1121цс16 наголосив, що починаючи з 1 вересня 2015 року позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають з трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (із відповідними змінами) станом на 01.01.2017 р. розмір ставки судового збору із позовних заяв не майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 640,00 грн.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимоги щодо: зобов'язати відповідача встановити оклад позивачу згідно існуючих на даний час тарифних ставок інженера 1 категорії ПрАТ «Дніпрозв'язок»; зобов'язати відповідача видати дублікат трудової книжки позивачу без записів про незаконне звільнення відповідно до п. 2.10 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» затвердженої наказом Міністерства праці України № 58 від 09.07.1993 р.; зобов'язати відповідача зробити помісячну розбивку виплати заборгованої заробітної плати позивачу для урахування страхового стажу.

Таким чином, позивач повинна надати докази сплати судового збору за три немайнові вимоги, що становить 1 920,00 грн. (оригінал квитанції) (р/р 31211206700011, код ЄДРПОУ 37995466, МФО 820019, Код платежу 22030001, призначення платежу - сплата судового збору за подання позовної заяви, Одержувач -УДКСУ в Шевченківському районі м. Києва, банк одержувач -ГУ ДКУ в м. Києві ).

Відповідно до вимог пунктів ч. 2 та ч.4 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити серед іншого: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

В роз'ясненнях, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем зазначено вимогу про виплату позивачу заборгованої заробітної плати з 16.03.2017 р. по число з винесенням судового рішення по справі № 761/21032/17 згідно ст. 236 КЗпПУ з урахуванням річного урахуванням річного коефіцієнту інфляції, проте не мотивує, який чином справа № 761/21032/17 має відношення до даної позовної вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Дніпрозв'язок» про поновлення на роботі та виплату заборгованої заробітної плати - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання останньою копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: