Ухвала суду № 70844828, 29.11.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/39269/17

Провадження № 2/761/7904/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Дніпрозв'язок» про поновлення на роботі та виплату заборгованої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Дніпрозв'язок» про поновлення на роботі та виплату заборгованої заробітної плати.

Вказаний позов було подано з порушенням вимог, передбачених статтями 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою від 03 листопада 2017 року, позовну заяву було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків.

Підставами залишення позовної заяви без руху були, зокрема несплата судового збору за три вимоги щодо: зобов'язати відповідача встановити оклад позивачу згідно існуючих на даний час тарифних ставок інженера 1 категорії ПрАТ «Дніпрозв'язок»; зобов'язати відповідача видати дублікат трудової книжки позивачу без записів про незаконне звільнення відповідно до п. 2.10 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» затвердженої наказом Міністерства праці України № 58 від 09.07.1993 р.; зобов'язати відповідача зробити помісячну розбивку виплати заборгованої заробітної плати позивачу для урахування страхового стажу.

21 листопада 2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків шляхом подання позовної заяви зі зменшеними позовними вимогами.

Проте, як вбачається із змісту заяви позивач фактично надає додаткові пояснення та формулює позовні вимоги таким чином, які включають в себе частково вимоги первісного позову.

Слід зазначити, що приписами ст. 11 ЦПК України встановлено - суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Верховний Суд України у своїй постанові від 30.11.2016 р. у справі № 6-1121цс16 наголосив, що починаючи з 1 вересня 2015 року позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають з трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.

Таким чином вимога про поновлення на роботі з 03.04.2015 р. згідно рішення Апеляційного суду м. Києва від 02.04.2015 р. по справі № 760/3827/14-ц в зв'язку з незаконним звільненням з роботи 22.01.2014 р. шляхом зобов'язання відповідача змінити наказ № 147/к від 09.08.2017 р. «Про поновлення» на такий, що відповідає чинному законодавству України (а саме в якому буде зазначений реальний оклад згідно діючих штатних тарифних ставок ПрАТ «Дніпрозв'язок» інженера 1 категорії та реальна посада інженера 1 категорії у реальному відділі, що внесені у штатний розпис ПрАТ «Дніпрозв'язок») і освіті Позивача ( а саме - галузь телефонного зв'язку).

Заяви від позивача щодо відстрочення або розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати, в порядку ст. 88 ЦПК України, в адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляється позивач і надається йому строк для усунення недоліків.

Частина 2 ст. 121 ЦПК України, визначає, що у разі невиконання позивачем ухвали суду у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу разом із додатками.

Враховуючи, що вказані в ухвалі суду недоліки в установлений судом строк позивачем не було усунуто в повному обсязі, а заява про зменшення позовних вимог подано без дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України, беручи до уваги положення ст. 11 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подавала.

З огляду на викладене, керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Дніпрозв'язок» про поновлення на роботі та виплату заборгованої заробітної плати - вважати неподаною і повернути особі, яка її подавала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: