Ухвала суду № 70844749, 08.11.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/39267/17

Провадження № 1-кс/761/24965/2017

У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: Юзькової О.Л.,

при секретарі: Голопич Н.Р.

розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Яцинина В.В., про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Яцинин В.В., звернувся до суду з клопотанням згідно якого просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з їх вилученням, які перебувають у володінні Печерського районного суду м. Києва, а саме до судової справи №757/16343/16-к, що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 32014220000000147, зареєстрованому 22.07.2014 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205, ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що фізична особа - підприємець (далі - ФОП) ОСОБА_2, (РНОКПП НОМЕР_1), на протязі 2013 - 2014 років, при здійсненні фінансово-господарської діяльності, шляхом придбання за готівку товарів та введення їх в обіг, використовуючи при цьому документи підприємств з ознаками «фіктивності», а також формуючи від зазначених СГД "фіктивний" податковий кредит з ПДВ, в тому числі від ТОВ «Промфлайторг-2014» (код ЄДРПОУ 38976135), ТОВ «Бруксхім» (код ЄДРПОУ 38781328), ТОВ «Метсільвер» (код ЄДРПОУ 38422101), умисно ухилилася від сплати податку на додану вартість, на суму 3 842 340,86 грн., тобто в особливо великих розмірах, чим здійснила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.212 КК України. Також до злочинної діяльності причетні наступні особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та інші невстановлені особи. Крім того, встановлено, що невстановлені особи створили та придбали суб'єкти підприємницької діяльності (юридичні особи), а саме: ТОВ «Бруксхім» (код ЄДРПОУ 38781328), ТОВ «Метсільвер» (код ЄДРПОУ 38422101), ТОВ «Трейдтревел» (ЄДРПОУ 39889431), ТОВ «Дерекс груп» (ЄДРПОУ 39209088), ТОВ «ФРГ ЛТД» (ЄДРПОУ 39417066), ТОВ «Ретейл смарт» (ЄДРПОУ 39541609), ТОВ «Ніпріс» (ЄДРПОУ 39606571), ТОВ «Самсел» (ЄДРПОУ 39930463), ТОВ «Ентер агро» (ЄДРПОУ 39351922), ТОВ «ФЕРУМТРЕЙД» (ЄДРПОУ 39124544), ТОВ «Протекшн ЛТД» (ЄДРПОУ 39238810), ТОВ «Алістар проджект» (ЄДРПОУ 39398735), ТОВ «Сейл сістемс» (ЄДРПОУ 38962117) з метою прикриття незаконної діяльності. Так, у ході проведення досудового розслідування, на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ГУ ДФС у Харківській області проведено документальні позапланові невиїзні перевірку ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_5), ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_6), ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_7), ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_8), ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_9). Згідно висновків вищезазначеного акту, встановлено, що операції у рамках відносин ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_5), ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_6), ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_7), ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_8), ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_9) із ТОВ «Трейдтревел» (ЄДРПОУ 39889431), ТОВ «Експо-пасаж» (ЄДРПОУ 38865645), ТОВ «Дерекс груп» (ЄДРПОУ 39209088), ТОВ «ФРГ ЛТД» (ЄДРПОУ 39417066), ТОВ «Ретейл смарт» (ЄДРПОУ 39541609), ТОВ «Ніпріс» (ЄДРПОУ 39606571), ТОВ «Самсел» (ЄДРПОУ 39930463), ТОВ «Ламакс плюс» (ЄДРПОУ 39276657), ТОВ «Ентер агро» (ЄДРПОУ 39351922), ТОВ «ФЕРУМТРЕЙД» (ЄДРПОУ 39124544), ТОВ «Центрумбуд» (ЄДРПОУ 39435897), ТОВ «Протекшн ЛТД» (ЄДРПОУ 39238810), ТОВ «Алістар проджект» (ЄДРПОУ 39398735), ТОВ «БТС Інвест» (ЄДРПОУ 39473471), ТОВ «Сейл сістемс» (ЄДРПОУ 38962117) мали сумнівний фіктивний характер, були опосередковані штучним створенням документообігу з метою отримання податкової економії без реального руху актів тощо. 11.04.2017 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А. у судовій справі №757/16343/16-к винесено ухвали про арешт майна вилученого під час обшуку 18.02.2016 у нежитлових приміщеннях розташованих за адресою : АДРЕСА_1, розпочатій за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України яке подане у рамках кримінального провадження 32014220000000147 від 22.07.2017. 22.09.2017 проведено огляд матеріалів судової справи Печерського районного суду м. Києва №757/16343/16-к у ході якого встановлено, що фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 та представниками останньої з метою підтвердження законності придбання вилучених під час обшуків товарно - матеріальних цінностей в судовому засіданні надано документи, щодо придбання останніми речей у ТОВ «Самсел» (ЄДРПОУ 39930463). Допитаний в якості свідка ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно установчих та реєстраційних документів являється директором та засновником ТОВ «Самсел» (ЄДРПОУ 39930463) надав покази про те, що вказане підприємство не реєстрував, фінансово - господарською діяльністю не займалася, документи господарської діяльності ТОВ «Самсел» не підписувала. Крім того, ОСОБА_15 повідомив, що його знайомий ОСОБА_16 запропонував йому зареєструвати на його ім'я підприємство на що ОСОБА_15 надав останньому копію паспорта та ідентифікаційного коду. Виходячи з вищевикладеного, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що документи щодо придбання товарно -матеріальних цінностей у ТОВ «Самсел» подані до Печерського районного суду м. Києва фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 та представниками останньої, містять завідомо неправдиві відомості та були використані невстановленими особами як засіб в умисному ухиленні від сплати податків, шляхом документального оформлення господарських операцій, які свідчать про нібито купівлю - продаж товарно - матеріальних цінностей, послуг або укладання угод про надання поворотної фінансової допомоги.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та зазначив, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні є таємницею, яка охороняється законом, необхідну для досудового слідства інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 32014220000000147 від 22.07.2014 розслідується за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205, ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв'язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні Печерського районного суду м. Києва.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування може знаходитись у документах, які перебувають у володінні Печерського районного суду м. Києва.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов'язаний перевіряти наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості неможливо, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використання їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню в частині надання доступу до копій документів зазначених в клопотанні, оскільки прокруром не доведено наявність обставин, з якими законодавець передбачає можливість надання розпорядження на вилучення оригіналів вказаних документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурору процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримки державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами ДФС України Генеральної прокуратури України Яцинину Василю Васильовичу, старшому слідчому з ОВС Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України Черевичному Микиті Олександровичу, старшому слідчому з ОВС Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України Касяненку Віталію Олександровичу, тимчасовий доступ до судової справи №757/16343/16-к, яка знаходиться у Печерському районному суді м. Києва з можливістю виготовлення копій.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали один місяць.

Роз'яснити посадовим особам Печерського районного суду м. Києва, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов'язаний пред'явити службовим особам Печерського районного суду м. Києва, її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: