Постанова № 70844657, 04.12.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3-8465/17

в справі № 760/24431/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2017 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ Sens» д/з НОМЕР_2, рухаючись по вул. Центральній, 1, в с. Новий Биків, Бобровицького району, Чернігівської області порушив вимоги п.п. 10.1, 14.2.б) ПДР, оскільки не впевнившись, що водій автомобіля марки «ВАЗ 212140» д/з НОМЕР_3 що рухався попереду по тій самій смузі руху, не подав світловий покажчик про намір повороту ліворуч, розпочав маневр обгону, в результаті чого допустив з ним зіткнення. При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що 16.10.2017 року о 15 год. 50 хв. він керував автомобілем марки «ЗАЗ Sens» д/з НОМЕР_2, по вул. Центральній, 1, в с. Новий Биків, Бобровицького району, Чернігівської області. Попереду нього рухався автомобіль «ВАЗ 212140» д/з НОМЕР_3 за кермом якого перебував ОСОБА_2. На узбіччі дороги стояли люди, які зупиняли автомобілі, щоб доїхати до м. Києва.

У зв'язку з чим автомобіль «ВАЗ 212140» д/з НОМЕР_3 почав гальмувати перед даними людьми, а він в свою чергу почав виконувати його обгін, із заздалегідь включеним сигналом повороту. Однак в момент обгону автомобіль «ВАЗ 212140» д/з НОМЕР_3 виконувати маневр лівого повороту, не ввімкнувши при цьому відповідного сигналу світлофору, в результаті чого відбулося зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується доказами, які були досліджені в ході розгляду адміністративного матеріалу, а саме:

Протоколом про адміністративне правопорушення, який складений відносно ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП з якого вбачається, що 16.10.2017 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ Sens» д/з НОМЕР_2, рухаючись по вул. Центральній, 1, в с. Новий Биків, Бобровицького району, Чернігівської області порушив вимоги п.п. 10.1, 14.2.б) ПДР, оскільки не впевнившись, що водій автомобіля марки «ВАЗ 212140» д/з НОМЕР_3 що рухався попереду по тій самій смузі руху, не подав світловий покажчик про намір повороту ліворуч, розпочав маневр обгону, в результаті чого допустив з ним зіткнення (а.с. 1).

Схемою місця ДТП з якої вбачається, розташування транспортного засобу марки «ЗАЗ Sens» д/з НОМЕР_2 та «ВАЗ 212140» д/з НОМЕР_3 на проїжджій частині дороги, характер механічних пошкоджень, які отримали дані транспортні засоби при ДТП.

Поясненнями водія ОСОБА_2, з яких вбачається, що 16.10.2017 року о 15 год. 50 хв. він керував автомобілем марки «ВАЗ 212140» д/з НОМЕР_3 по вул. Центральній, 1, в с. Новий Биків, Бобровицького району, Чернігівської області. Та в яких останній зазначив, що перед виконанням маневру лівого повороту він заздалегідь ввімкнув, відповідний покажчик повороту.

Оцінивши надані суду докази у їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими та достовірними, а ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

Доводи ОСОБА_1. викладені в його поясненнях вище, суд до уваги не приймає т.я. вони спростовуються доказами, що досліджені у даній постанові суду.

А тому, враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню виходячи з вимог ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 40-1, 124 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві: рахунок отримувача 31117149700001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі, що становить 320 (триста двадцять) гривень, який необхідно сплатити на: р/р 31212206700010 МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101, код суду: 050.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: