Ухвала суду № 70844567, 07.12.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-п/759/130/17

ун. № 759/13056/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шум Л.М. ,

при секретарі Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10.12.2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, стягнення суми заборгованості, збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10.12.2015 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошові кошти, передані в якості гарантійного платежу у розмірі 8 181 грн., визнано недійсним доповнення від 30.05.2015 р. до договору оренди житлового приміщення від 31.01.2015 р., стягнуто з ОСОБА_1 збитки в сумі 6 000,00 грн., судовий збір в розмірі 243,60 грн. (а.с. 78-82).

01.11.2017 р. представник відповідача звернувся до суду з зазначеною вище заявою, просить скасувати заочне рішення суду від 10.12.2015 та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що відповідач належним чином не був повідомлений про розгляд справи за адресою проживання, дійсні обставини справи та розмір збитків судом досліджено не було, сума збитків, завданих позивачем значно перевищує гарантійний платіж, що був внесений щодо договору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач, представник відповідача в судовому засіданні підтримали вимоги заяви, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України та пункту 30 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці відповідача до судового засідання. Такі обставини повинні бути підтверджені відповідними доказами. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки до суду.

В силу процесуального законодавства, для скасування заочного рішення необхідно одночасне існування таких обставин: 1) поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення; 2) неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання; 3) аргументи відповідача щодо обставин справи повинні впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Відповідач та представник позивача як на підставу задоволення вимог заяви про перегляд заочного рішення суду, посилається на неналежне повідомлення про час та місце розгляду справи, спірність розміру збитків.

Проте, суд не погоджується з наведеними доводами відповідача з огляду на наступне. Відповідач належним чином повідомлявся про час та місце проведення розгляду справи, судові повістки надсилались за адресою, зазначеною в позовній заяві, заяві про перегляд заочного рішення суду (АДРЕСА_1). Конверти повернулись до суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання (а. с. 36, 44, 45, 84). Провадження у справі відкрито 27.05.2015 р. (а.с. 29- ухвала суду), рішення ухвалено 10.12.2015 р., тобто справа на розгляді у суді перебувала понад 7 місяців, а тому відповідач повинен був і міг з'явитись до поштового відділення для отримання повістки про виклик до суду, надання пояснень в судовому засіданні особисто або через засоби поштового (електронного) відправлення.

Незалежно від обставини належного чи неналежного повідомлення відповідача про дату і час розгляду справи, ключовою обставиною для скасування заочного рішення повинно бути те, що аргументи відповідача щодо обставин справи повинні впливали на правильне її вирішення. Проте, обставини, на які посилається відповідач, не мають істотного значення для ухвалення іншого рішення, і не впливають на правильне вирішення справи, у зв'язку із чим не можуть слугувати підставою для скасування заочного рішення суду від 10.122.015 р.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для скасування заочного рішення суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10.12.2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, стягнення суми заборгованості, збитків та моральної шкоди - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :