Ухвала суду № 70844179, 22.11.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/16474/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Богуслав» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Богуслав» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

На підставі ухвали суду від 22 листопада 2017 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Богуслав» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

21 листопада 2017 року представник ПАТ «Банк Богуслав» - Калугін С. В. звернувся до суду з заявою про відстрочення сплату судового збору, яке обґрунтоване тим, що 19.10.2017 року ПАТ «Банк Богуслав» звернулось до Апеляційного суду міста Києва з клопотанням (вх. №48/2) про визначення підсудності у справі за позовною заявою ПАТ «Банк Богуслав» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в тому числі і шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. До вказаного клопотання було долучено примірники позовної заяви з додатками, в тому числі платіжне доручення №423 від 25.09.2017 року на суму 37146,00 грн., яким підтверджується факт сплати судового. 06 листопада 2017 року, рішенням правління Національного банку України №708-рш/БТ ПАТ «Банк Богуслав» віднесено до категорії неплатоспроможних. Крім того, наказом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №536 від 06.11.2017 року, розпочато процедуру виведення ПАТ «Банк Богуслав» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, якій делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ «Банк Богуслав». Враховуючи, що під час звернення ПАТ «Банк Богуслав» до Апеляційного суду міста Києва з клопотанням про визначення підсудності за вказаною позовною заявою, не було достовірно відомо яким саме судом фактично буде розглядатись справа, а також те, що тимчасовою адміністрацією Банку згідно вимог ст.. 39 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», вживаються заходи щодо затвердження плану врегулювання Банку, для забезпечення раціонального використання фінансових ресурсів ПАТ «Банк Богуслав», представник позивача просить відстрочити строк сплати судового збору до вирішення питання щодо повернення коштів за платіжним дорученням №423 від 25.09.2017 року на суму 37146,00 грн., та перерахунку їх на рахунок Дніпровського районного суду міста Києва.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України до позовної зави додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою справляється судовий збір у сумі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на січень 2017 року, мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1600 гривень 00 копійок.

В той же час, позивачем не додано до матеріалів позовної заяви доказів про сплату судового збору, відповідно до ставок судового збору визначених ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 1,2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

За вимог ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.

Як роз'яснено у п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про можливість відстрочити позивачу сплату судового збору, а саме відстрочити сплату позивачем судового збору до 11 січня 2018 року.

Попередити позивача, що у відповідності до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, у випадку не виконання вимог даної ухвали, позовна заява буде залишена без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 191, 210, 207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача - Калугіна С. В. про відстрочення сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити сплату позивачем, Публічним акціонерним товариством «Банк Богуслав» судового збору до 11 січня 2018 року.

Попередити позивача, що у відповідності до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, у випадку не виконання вимог даної ухвали, позовна заява буде залишена без розгляду.

Суддя: