Ухвала суду № 70843971, 06.12.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/10923/12

Провадження №: 2-п/752/173/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.

при секретарі Мороз О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25.09.2012 року у справі за позовом Моторного(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

25.09.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалене заочне рішення, яким позов Моторного(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування був задоволений частково.

19.10.2017 року відповідач по справі, через свого представника, звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду в якій просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В обґрунтування поданої заяви про перегляд заочного рішення суду зазначає, що не з'явився в судове засідання оскільки не був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, а також не погоджується з прийнятим судом рішенням суду, оскільки вважає стягнення з нього грошової суми на користь позивача безпідставною.

В судове засідання на перегляд заочного рішення суду відповідач не з'явився, його представник підтримує заяву про перегляд заочного рішення суду та просить скасувати заочне рішення суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши додані ним письмові матеріали, суд вважає заяву про перегляд заочного рішення такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Отже, метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

В судовому засіданні при розгляді заяви про перегляд заочного рішення суду наявності сукупності таких обставин не встановлено.

Згідно відповіді адресного бюро відповідач по м. Києву не зареєстрований, але він безпосередньо під час провадження по справі про адміністративне правопорушення надавав адресу свого проживання яка відповідала адресі вказаної у позовній заяві позивачем.

Справа за позовом призначалась до розгляду на 17.07.2012 року на 11-00 годин та на 25.09.2012 року на 16-00.

Судова повістка направлялась відповідачу за останнім відомим місцем його проживання згідно наявних в матеріалах справи відомостей про адресу його проживання а.с.16,17, 42.

Також про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся викликом через газету «Урядовий кур'єр» (а.с.48-52).

Наявності сукупності обставин передбачених ч.1 ст.232 ЦПК України для скасування заочного рішення не встановлено.

Звертаючись до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду наведених вимог процесуального закону відповідач не врахував.

Відповідачем не надано нових доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Так наявність в нього страхового полюсу без вчинення відповідачем дій з повідомлення відповідної страхової компанії, з наданням відповідних доказів про це, не є обставиною що виключає його відповідальність. Таких доказів суду відповідачем не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228,230,231,232 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25.09.2012 року у справі за позовом Моторного(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування залишити без задоволення.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25.09.2012 року у справі за позовом Моторного(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення відраховується з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С.В. Ладиченко