Ухвала суду № 70843948, 27.11.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/22173/17

Провадження №: 2/752/5943/17

У Х В А Л А

27.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов'язання знести самочинне будівництво,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про зобов'язання знести самочинне будівництво.

Ухвалою суду від 01.10.2017 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надавався строк для усунення недоліків, з наступних підстав: подана позовна заява не відповідає зазначеним вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: з викладеного в позовної заяви та додатків до неї вбачається що позивач посилається на те що відповідач не дотримується зареєстрованої ним декларації про початок виконання будівельних робіт із будівництва житлового будинку загальною площею 1200 кв.м., та те що ним фактично будується будівля більшої площі та кількості поверхів( сім замість двох), та вчиняються дії що суперечать Державним санітарним правилам планування та забудови населених пунктів.

Позовна заява містить виклад обставин відступлення позивача від зареєстрованої ним декларації про початок виконання будівельних робіт, але не містить викладення обставин на обґрунтування розпочатого самочинного будівництва.

У ст.376 ЦК України імперативно визначено коло суб'єктів (орган державної влади або місцевого самоврядування) яким належить право звернення до суду з вимогою перебудови у разі істотного відхилення від проекту, порушень прав інших осіб, істотного порушення будівельних норм. Якщо проведення такої перебудови є неможливим, або якщо особа яка здійснила(здійснює) будівництво відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно підлягає знесенню за рахунок особи яка здійснила(здійснює) будівництво.

В позовній заяві не викладено обставин про вчинення позивачем дій щодо звернення до відповідних органів державної влади або місцевого самоврядування щодо зобов?язання здійснити щодо відповідача дії передбачені ч.7 ст.376 ЦК України та відсутні посилання на відповідні докази.

Позивачу надавався строк терміном у три дні з дня отримання ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

На виконання зазначеної ухвали суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків. Проте, перевіривши зазначену заяву, судом встановлено, що недоліки зазначені в ухвалі суду від 01.11.2017 р. позивачем не усунуто, вимоги ухвали не виконано.

Згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позивачем не усунуто зазначені в ухвалі недоліки, тому подана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов'язання знести самочинне будівництво - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Ладиченко