Ухвала суду № 7084351, 10.12.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

УХВАЛА

про відкладення слухання

10 грудня 2009 р. Справа № 7/182-09

за позовом: Акціонера Вінницького закритого товариства "Спорттовари" Гнатика Бориса Вікторовича, м. Вінниця.

до: 1. Вінницького закритого акціонерного товариства "Спорттовари", м. Вінниця.

2. Акціонерне товариство "ОТП Банк", м. Київ.

3. Публічне акціонерне товариство "Банк національний кредит", м. Київ.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Дольче-Продукт".

про визнання недійсними договорів іпотеки

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

В судове засідання прибули:

від позивача: не з'явився;

від відповідача1: не з'явився.

від відповідача2: Неумивакіна І.О. - довіреність № б/н від 05.11.2009 року., паспорт серія АВ 169069 виданий 13.09.2000 року.

від відповідача3: Апостолюк О.О - довіреність № б/н, паспорт АА 352638 виданий 05.10.1996 року;

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 20.07.2009 року порушено провадження у справі № 7/182-09 за позовом Акціонера Вінницького закритого товариства "Спорттовари" Гнатика Бориса Вікторовича, м. Вінниця до Вінницького закритого акціонерного товариства "Спорттовари", м. Вінниця, Акціонерного комерційного банку "Райффайзенбанк Україна", м. Київ, Акціонерного комерційного банку "Національний кредит", м. Київ про визнання недійсними договорів іпотеки та призначено до розгляду на 13.08.2009 року.

В судове засідання 13.08.2009 року не з’явився представник Вінницького закритого акціонерного товариства "Спорттовари" та не виконав вимоги ухвали суду від 20.07.2009 року щодо надання доказів необхідних для розгляду справи. При цьому суд констатує, що відповідач 1 про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення № 330498, яке наявне в матеріалах справи.

13.08.2009 року до суду надійшов відзив відповідача 3 в якому останні просить в позові відмовити посилаючись на необґрунтованість та безпідставність позовних вимог.

В зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача 1, викликом в порядку ст.65 ГПК України приватного нотаріуса Вінницького міського округу Ткачук М.В., розгляд справи було відкладено до 06.10.2009 року.

Позивач в судове засідання 06.10.2009 року не з'явився, при цьому надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю забезпечити в судове засідання його представника.

В судовому засіданні представником відповідача 3 подано клопотання про зміну його назви на Публічне акціонерне товариство "Банк Національний кредит". Дане клопотання задовольняється суд оскільки не суперечить чинному законодавству.

В судовому засіданні заслухавши пояснення представників відповідачі та викликаної в порядку ст. 30 ГПК України приватного нотаріуса Ткачук М.В. судом встановлено, відповідачами також не у повному обсязі виконано вимоги суду щодо надання доказів.

З урахуванням неявки позивача, поданого ним клопотання та з метою забезпечення принципу змагальності судового процесу розгляд справи було відкладено до 03.11.2009 року.

03.11.2009 року представник позивача подав заяву про зупинення провадження у справі посилаючись на те, що господарським судом Вінницької області розглядається справа № 7/169-09, результат розгляду якої, на думу позивача, має суттєве значення для розгляду справи № 7/182-09.

Також 03.11.2009 року відповідачем 2 подано відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги не визнає та просить припинити провадження у справі посилаючись зокрема: на відсутність права у акціонера звертатись до суду за захистом прав акціонерного товариства, крім випадків коли він уповноважений на це відповідним акціонерним товариством; на відсутність доказів порушення прав позивача як акціонера; на пропущення позивачем строків позовної давності.

В судовому засіданні 03.11.2009 року розглянувши заяву позивача про зупинення провадження у справі суд дійшов висновку про її відхилення.

Одночасно судом було встановлено, що сторони не у повному обсязі виконали вимоги суду щодо надання витребуваних доказів. Крім того виникла необхідність у витребувані нових доказів з урахуванням чого розгляд справи було відкладено до 10.12.2009 року..

Крім того судом залучено до участі у розгляді даної справи ТОВ "Дольче-Продукт" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов'язки.

Представники позивача, відповідача1 та третьої особи в судове засідання не з'явились при цьому від відповідача 1 10.12.2009 року надійшло клопотання про відкладення розгляду справи мотивоване у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання його представника.

Одночасно суд відзначає, що до суду повернувся конверт з ухвалою від 03.11.2009 року який надсилався ТОВ "Дольче-Продукт" з відміткою відділення зв'язку "вибули".

10.12.2009 року від позивача також надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Крім того позивачем подано заяву про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи ТОВ "Дольче-Продукт", яке судом відхиляється оскільки ТОВ "Дольче-Продукт" ухвалою від 03.11.2009 року залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Враховуючи неявку позивача, відповідача та ненадання сторонами витребуваних доказів розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 19 січня 2009 р. о 10:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1113.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії у справу.

2. Нормативно-правове обґрунтування позовних вимог.

3. Довідку управління державного казначейства у м. Вінниця Головного управління державного казначейства України у Вінницькій області про зарахування державного мита сплаченого квитанцією № 8 від 13.07.2009 року та витрат на ІТЗ судового процесу сплаченого квитанцією № 9 від 13.07.2009 року до державного бюджету України.

4. Довідку про включення до ЄДРПОУ ЗАТ "Спорттовари".

5. Інформацію про реєстр акціонерів ЗАТ "Спорттовари" на момент розгляду справи в суді.

6. Докази того, що на момент подачі позовної заяви позивач є носієм корпоративного права (сертифікат, виписка з рахунку у цінних паперах тощо).

7. Письмове пояснення в якому надати нормативно-правове обґрунтування правомірності заявленого предмету позовних вимог та поєднання позовних вимог з посиланням на норми чинного законодавства.

8. Довідку про включення до ЄДРПОУ ТОВ "Дольче-Продукт".

9. Докази надіслання ТОВ "Дольче-Продукт" копії позовної заяви та доданих до неї документів (поштові квитанції, фіскальні чеки тощо).

10. Інші докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу 1:

1. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненням по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

2. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.

3. Договір іпотеки (майнової поруки) від 02.08.2006 року № РМ-SMEB00/061/2006 укладений з "Райффайзенбанк Україна".

4. Іпотечний договір від 18.08.2006 року з АКБ "Національний кредит".

5. Інформацію про реєстратора цінних паперів ЗАТ "Спорттовари".

6. Рішення вищого органу управління щодо укладення між АКБ "Райффайзенбанк Україна" та ВЗАТ "Спорттовари" договору від 02.08.2006 року № РМ-SMEB00/061/2006.

7. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Відповідачу 2:

1. Договір іпотеки (майнової поруки) від 02.08.2006 року № РМ-SMEB00/061/2006 укладений з ВЗАТ "Спорттовари".

2. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Відповідачу 3:

1. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

ТОВ "Дольче-Продукт":

1. Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ.

2. Письмове пояснення щодо своєї процесуальної позиції стосовно заявленого позову в яких визнати чи спростувати обґрунтованість позовних вимог акціонера Гнатика Б.В..

4. На підставі ст. 38 ГПК України зобов'язати державного реєстратора Вінницької міської ради надати суду до 15.01.2010 року витяг з ЄДРПОУ стосовно ТОВ "Дольче-Продукт" (інд. код 31133750).

5. Попередити сторони про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

6. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити сторони, що в разі неявки в наступне судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

8. Ухвалу надіслати сторонам та третій особі рекомендованим листом.

Суддя

віддрук. 8 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - 21021, Вінниця, 21, а/с 2144.

3 - позивачу - вул.Лермонтова, 173, м.Вінниця, 21020.

4 - відповідачу 1 - вул. Чехова, 25, м. Вінниця, 21000.

5 - відповідачу 2 - вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033.

6 - відповідачу 3 - вул. Тургенівська, 52/58, м. Київ, 04053.

7- ТОВ "Дольче-Продукт", вул.Кооперативна, 6, м.Житомир.

8 - Державний реєстратор Вінницької міської ради - вул. Соборна, 59, м. Вінниця.