Рішення № 7084305, 09.12.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

09 грудня 2009 р.           Справа 13/137-09

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна" (08322, Київська область, Бориспільського району, с.Проліски, вул.Броварська,2, ідент.код 21665011)

до:Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" (24412, Вінницька область, Бершадський район, с.Війтівка, вул.Котовського,1, ідент.код 31968683)

про стягнення 10 000 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

          позивача : Лавренюк М.А., довіреність

          відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 02.11.2009 р. порушено провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна" до Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" про стягнення 10 000 грн. основної суми боргу та призначено до слухання, однак в зв"язку з неявкою представника відповідача слухання по справі було відкладено на 09.12.2009 р.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв’язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов’язок суду.

На визначену дату у судове засідання з'явився представник позивача.

Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, відзив на позовну заяву не надав. Про дату, місце та час слухання справи відповідач повідомлений належним чином, про що свідчить штамп вихідної кореспонденції канцелярії суду від 18.11.2009 р. №3342р-3343р.

Відсутність представника відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, справа слухається за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, якій підтримав позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з’ясував:

22.04.2008 р. позивач продав, а відповідач отримав насіння кукурудзи Бц394(F1) в кількості 300 посівних одиниць всього на загальну суму з податком на додану вартість 65448,00 грн., що підтверджується накладною №186349/225170 від 24.04.2008 р. та довіреністю на отримання продукції НБВ №378542 від 22.04.2008 р. на ім"я Бабійчука Василя Овксентійновича

За отриманий товар відповідач розрахувався частково, що підтверджується банківськими виписками від 21.02.2008 р., 13.03.2008 р., 22.04.2008 р., 16.01.2009 р. наявними у матеріалах справи (а.с.46-49).

Позивачем була направлена відповідачу претензія-вимога про сплату заборгованості на суму 10 000,00 грн. №101283 від 14.08.2009 р., однак яка останнім була залишена без реагування.

Згідно обопільно підписаному акту звірки взаємних розрахунків станом на 16.11.2009 р. відповідач визнав свою заборгованість перед позивачем в розмірі 10 000,00 грн.

Отже борг відповідача перед позивачем складає 10 000,00 грн.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач доказів щодо проведення розрахунків з позивачем суду не надав.

Отже позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суму боргу за отриманий товар в розмірі 10 000,00 грн., підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача відшкодування судових витрат на підставі ст.49 ГПК України.

          Керуючись ст.ст. 525, 526, 527, ч.1 ст.530 ЦК України; ст.ст.33, 34, 36, 43, 44, 49, 80, 82-84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" (24412, Вінницька область, Бершадський район, с.Війтівка, вул.Котовського,1, ідент.код 31968683) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна" (08322, Київська область, Бориспільського району, с.Проліски, вул.Броварська,2, ідент.код 21665011) 10 000,00 грн. - основної суми боргу; 102,00 грн. - витрат на державне мито та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення направити сторонам.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 14 грудня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (08322, Київська область, Бориспільського району, с.Проліски, вул.Броварська,2)

3 - відповідачу (24412, Вінницька область, Бершадський район, с.Війтівка, вул.Котовського,1)