Постанова № 7084185, 08.12.2009, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

08.12.09Справа №2а-2427/09/2770 Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі:

судді Кириленко О.О.,

секретар судового засідання Чесневська О.П.

за участю: представника позивача Папоротної Н.Ф.,

представника відповідача Чистякової В.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства “Мусон” до державної податкової інспекції у Гагарінському районі міста Севастополя про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, –

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2009 року відкрите акціонерне товариство “Мусон” (далі –підприємство) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовом до державної податкової інспекції у Гагарінському районі міста Севастополя (далі –податковий орган) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 02 вересня 2009 року № 0001082310/2 про визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток у розмірі 59 220 гривень 00 копійок та штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 128 697 гривень 50 копійок.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відкрите акціонерне товариство “Мусон” виступає у якості замовника будівництва самопливного каналізаційного колектору, який у подальшому буде передано у власність міста, а тому витрати на його будівництво підприємство віднесло до валових витрат, а не основних фондів.

Представник відповідача зазначив, що відкрите акціонерне товариство “Мусон” зависило валові витрати, а як наслідок занизило податок на прибуток, оскільки самопливний каналізаційний колектор, замовником якого виступає підприємство, відноситься до категорії основних засобів, який буде зарахований на його баланс з подальшою амортизацією витрат на виготовлення такого основного засобу для власних виробничих потреб.

Заслухавши доводи представників сторін, встановивши обставини справи, дослідивши докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що працівниками державної податкової інспекції у Гагарінському районі міста Севастополя проведено планову виїзну документальну перевірку відкритого акціонерного товариства “Мусон” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2007 року та 31 грудня 2008 року (акт перевірки від 09 квітня 2009 року № 1434/23-123/14314707).

Перевіркою встановлено, що відкрите акціонерне товариство “Мусон” здійснювало будівництво самопливного каналізаційного колектору. При його будівництві, підприємством було укладено з іншими зацікавленими суб’єктами господарювання договори: про пайову участь в будівництві цього колектору; на інвестування будівництва, згідно з якими інвестори отримують право безкоштовного врізання у колектор; на підключення до каналізаційного колектору, за умовами яких, другій стороні надається можливість безкоштовного урізання до колектору, що знаходиться у власності відкритого акціонерного товариства “Мусон”. У періоді, за який здійснювалась перевірка, до складу валових витрат підприємство віднесло витрати на будівництво самопливного каналізаційного колектору у розмірі 1029579 гривень, у тому числі за ІV квартал 2007 року у сумі 236880 гривень, за І квартал 2008 року у сумі 792699 гривень. У періоді, що перевірявся, введення у експлуатацію самопливного каналізаційного колектору не відбулося.

За результатами перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 21 квітня 2009 року № 0001082310/0 про визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток у розмірі 386 092 гривні 50 копійок (у тому числі 257395 гривень 00 копійок –податок, 128697 гривень 50 копійок –штрафні (фінансові) санкції.

Не погодившись із зазначеним повідомленням-рішенням, підприємство оскаржило його до податкового органу. Рішенням державної податкової інспекції у Гагарінському районі міста Севастополя від 25 червня 2009 року № 3061/10/25-022 скарга відкритого акціонерного товариства “Мусон” залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 21 квітня 2009 року № 0001082310/0 –без змін.

Відкрите акціонерне товариство “Мусон”, не погоджуючись із рішенням податкового органу від 25 червня 2009 року, звернулось повторно зі скаргою до Державної податкової адміністрації у місті Севастополі. Останнім, 02 вересня 2009 року було прийнято рішення про результати розгляду повторної скарги № 3056/7/25-030, яким скаргу підприємства задоволено частково. Державна податкова адміністрація у місті Севастополі скасувала податкове повідомлення-рішення від 21 квітня 2009 року № 0001082310/0 у частині визначення податку на прибуток у розмірі 198175 гривень 00 копійок, а в іншій частині залишила без змін.

За результатами повторного розгляду скарги відкритого акціонерного товариства “Мусон” було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до підпункту 5.3.2 пункту 5.3 статті 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” (далі –Закону) не включаються до складу валових витрат витрати на: придбання, будівництво, реконструкцію, модернізацію, ремонт та інші поліпшення основних фондів та витрати, пов’язані з видобутком корисних копалин, а також з придбанням нематеріальних активів, які підлягають амортизації, згідно із статтями 8 і 9 та підпунктом 7.9.4 цього Закону.

Підпунктом 8.2.1 пункту 8.2 статті 8 Закону визначено, що під терміном “основні фонди” слід розуміти матеріальні цінності, що призначаються платником податку для використання у господарській діяльності платника податку протягом періоду, який перевищує 365 календарних днів з дати введення в експлуатацію таких матеріальних цінностей, та вартість яких перевищує 1 000 гривень іпоступово зменшується у зв’язку з фізичним або моральним зносом.

Самопливний каналізаційний колектор, будівництво якого здійснює відкрите акціонерне товариство “Мусон”, у періоді, що перевірявся не був власністю підприємства (не є і до цього часу) та крім того, не введений в експлуатацію, а тому для господарської діяльності підприємства не використовувався.

Відповідно до абзацу четвертого підпункту 8.1.3 пункту 8.1статті 8 Закону не підлягають амортизації та повністю відносяться до складу валових витрат звітного періоду витрати платника податку на придбання основних фондів або нематеріальних активів з метою їх подальшого продажу іншим особам чи їх використання як комплектуючих (складових частин) інших основних фондів, призначених для подальшого продажу іншим особам.

Із витягу протоколу від 20 липня 2007 року № 39 засідання комісії з питань пайової участі замовників у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Севастополя вбачається, що відкрите акціонерне товариство “Мусон” звільнене від пайової участі у розвитку соціальної і інженерно-транспортної інфраструктури міста Севастополя, розмір якої не може бути більшим 20 відсотків вартості будівництва об’єкта (постанова Кабінету Міністрів України від 24 січня 2007 року № 40 “Про встановлення граничного розміру коштів замовників, що залучаються для розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів” (чинна на момент прийняття рішення), оскільки воно виконує будівельно-монтажні роботи по капітальному ремонту автошляху і будівництву каналізаційної мережі вулиць Вакуленчука та Руднєва на суму 688000 гривень.

Таким чином, будівництво самопливного каналізаційного колектору здійснюється підприємством в цілях розвитку соціальної і інженерно-транспортної інфраструктури міста Севастополя, а не відноситься до поліпшення матеріальних цінностей, які використовуються у господарській діяльності підприємства.

У підтвердження того, що самопливний колектор не буде переданий у власність міста, представник відповідача надав суду відповідь комунального підприємства “Севміськводоканал” від 14 квітня 2009 року № 12/2-20/3 на запит податкового органу, зі змісту якої вбачається, що передача побудованого колектору на баланс комунального підприємства “Севміськводоканал” не планується.

Однак, вирішення таких питань до повноважень комунального підприємства “Севміськводоканал” в силу статті 26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” не відноситься, оскільки питання щодо відчуження відповідно до закону комунального майна вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Інших доказів спростування того, що самопливний каналізаційний колектор не буде передано у власність міста, представник податкового органу не надав.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Керуючись статтями 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, –

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Гагарінському районі міста Севастополя від 02 вересня 2009 року № 0001082310/2.

Постанова може бути оскаржена у порядку встановленому частинами другою, третьою, п’ятою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови суду заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у десятиденний строк.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя(підпис)О.О. Кириленко З оригіналом згідно

Суддя                                                                                          О.О. Кириленко

Постанову складено у повному обсязі

11 грудня 2009 року