Постанова № 7084182, 14.12.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. № 6/577

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

          13 год. 56 хв.           № 2а-9823/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І. при секретарі судового засідання Миронець Р.А. вирішив адміністративну справу

за позовомПрокуратура Гусятинського району Тернопільської області

до Приватне підприємство "Лоттос"

простягнення штрафних санкцій у розмірі 21225,74грн.

за участю представників сторін:

позивач, не прибув, прокуратура, не прибув, відповідач, не прибув, На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України 07.12.2009р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач –прокурор Гусятинського району Тернопільської області звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Гусятинському районі з позовом до відповідача Приватного підприємства «Лоттос»про стягнення штрафних (фінансових) санкцій по податку на додану вартість у розмірі 21225,74 грн.

Ухвалою суду від 24.12.2007 р. по справі № 6/218 позовна заява прокурора Гусятинського району Тернопільської області була залишена без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2009 р. скасована ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва та справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.07.2009 р. справа за позовом прокурора Гусятинського району Тернопільської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Гусятинському районі Тернопільської області до відповідача Приватного підприємства «Лоттос»була прийнята до провадження та присвоєний номер № 2а-9823/09/2670.

В судове засідання, яке відбулося 08.09.2009 р. сторони по справі не прибули, своїх представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи. В зв’язку з чим розгляд справи був відкладений на 17.09.2009 р. В судове засідання, яке відбулося 17.09.2009 р. представники сторін, також не прибули. Натомість, від ДПІ у Гусятинському районі Тернопільської області надійшла заява про розгляд справи без участі її представника.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.09.2009 р. по справі №2а-9823/09/2670 було зобов’язано позивача уточнити позовні вимоги.

На виконання вимог вказаної ухвали прокурор Гусятинського району Тернопільської області, який діє в інтересах Державної податкової інспекції у Гусятинському районі подав уточнення позовних вимог та додаткові документи, та просив стягнути з відповідача ПП «Лоттос»штрафні санкції по податку на додану вартість в розмірі 21225,74 грн.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Співробітниками Державної податкової інспекції у Гусятинському районі Тернопільської області була проведена перевірка Приватного підприємства «Лоттос»щодо контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб’єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів. За результатами перевірки були складені акти та прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 28.04.2007 р. № 0006522306/0 на суму 7406,46 грн. та від 25.04.2007 р. №0006352300/0 на суму 13819,28 грн.

Позивач стверджує, що під час перевірки були встановлені порушення п. 1-4 ст. 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»від 23.03.1996 р. № 98/96-ВР, а саме ПП. «Лоттос»здійснювало господарську діяльність у сфері грального бізнесу без одержання торгових патентів на 5 –ти та на 4-х гральних місцях гральних автоматах, які встановлені за адресою: м. Копичиці, вул.. Ринок, 1.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивач в позовній заяві від 26.09.2007 р. № 1982 та в уточненнях до позову від 19.10.2009 р. за № 2278 стверджує про порушення ПП. «Лоттос»вимог Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», однак, в позові та уточненнях просить стягнути штрафні санкції з податку на додану вартість в розмірі 21225,74 грн.

До матеріалів справи додані документи, а саме рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.04.2007 р. № 0006352300/0 на загальну суму 13819,28 грн., від 28.04.2007 р. № 0006522306/0 на загальну суму 7406,46 грн., акти перевірок від 26.12.2006 р. №956/23-26485012 (2652/2135/2304/32661400) та від 14.03.2007 р. № 1951/2304/32661400 (2652/2303) (№ 530/23-264850012 24.01.2007 р.).

В рішеннях про застосування штрафних (фінансових) санкцій 25.04.2007 р. № 0006352300/0 на загальну суму 13819,28 грн., від 28.04.2007 р. № 0006522306/0 на загальну суму 7406,46 грн. вказано про порушення відповідачем п. 1-4 ст. 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», а акти перевірки від 26.12.2006 р. №956/23-26485012 (2652/2135/2304/32661400) та від 14.03.2007 р. № 1951/2304/32661400 (2652/2303) (№ 530/23-264850012 24.01.2007 р.) містять, також, інформацію про порушення ПП. «Лоттос»вимог ст.. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 01.06.2000 р. № 1776-ІІІ, Постанови Кабінету Міністрів України «Про термін переведення суб’єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»від 07.02.2001 р. № 121.

Окрім того, як вбачається з вищевказаного рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0006352300/0, воно прийняте на підставі акту перевірки від 16.04.21007 р. № 956/23-32661400. Вказаний акт в матеріалах справи відсутній.

Позивач просить стягнути з ПП. «Лоттос»штрафні санкції по податку на додану вартість. Однак, як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Гусятинському районі Тернопільської області були прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.04.2007 р. № 0006352300/0 на загальну суму 13819,28 грн. за порушення відповідачем п. 1-4 ст. 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»від 23.03.1996 р. № 98/96-ВР та від 28.04.2007 р. № 0006522306/0 на загальну суму 7406,46 грн. за порушення ПП «Лоттос»п. 4 ст. 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

Жодних доказів наявності податкового боргу у ПП «Лоттос»з податку на додану вартість у розмірі 21225,74 грн. позивачем не надано.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог прокурора Гусятинського району Тернопільської області, який діє в інтересах держави в особі ДПІ у Гусятинському районі в частині стягнення штрафних санкцій з податку на додану вартість.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтується позов, та не довів правомірності заявлених позовних вимог.

          Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

          Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 69-71, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В адміністративному позові відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя                                                                                 Добрянська Я.І.