Постанова № 7084151, 17.11.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

          13:11 № 2а-10478/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І. при секретарі судового засідання Литвиненко Д.В. вирішив адміністративну справу

за позовомРегіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в м.Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компроміс"

простягнення фінансових (штрафних) санкцій в сумі 1 700,00грн. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у місті Києві звернулось до суду з позовом про стягнення з суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Компроміс" фінансових санкцій (штрафу) в сумі 1 700 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачені фінансові санкції, визначені йому згідно рішення № 260228/32-112/0125 у розмірі 1 700 грн.

Штрафні санкції до відповідача застосовані за порушення виявлені під час перевірки, за результатами якої складено акт № 260343/0168/32-112 від 09.06.2008р., у якому зазначено про наявність на реалізації у магазині алкогольних напоїв без марки акцизного збору. Відповідачем порушені вимоги ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95-ВР та п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2003р. № 567 "Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

На дату подання позовної заяви кошти (штраф) до Державного бюджету за вчинене порушення відповідачем не сплачено.

Беручи до уваги той факт, що сплачувати фінансові санкції Товариство з обмеженою відповідальністю "Компроміс" добровільно не бажає, позивач вважає наявними підстави для їх стягнення в судовому порядку.

Відповідач заперечень на позовну заяву не надав, явку представників в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

У зв’язку з нез’явкою представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, відповідно до ст. 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника Позивача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2008р. Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в м. Києві проведено перевірку кафе, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Д. Народів, 28 і використовується ТОВ "Компроміс" за результатами якої складено акт № 260343/0168/32-112 від 09.06.2008р.

При здійсненні перевірки, виявлені порушення ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.95 № 481/95-ВР та п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2003 р. № 567 ”Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів” –зокрема встановлено знаходження та зберігання з метою реалізації алкогольних напоївбез марок акцизного збору.

Вказане порушення підтверджується актом зняття залишків продукції, яка знаходиться у ТОВ "Компроміс" без наявності марок акцизного збору, копія якого залучена до матеріалів справи.

Рішення № 260228/32-112/0125 прийняте 17.06.2008р. на підставі вищевказаних висновків, у відповідності до вимог чинного законодавства надсилалось відповідачу поштою рекомендованим листом. Зазначений лист повернуто поштою, про що складено відповідний акт неможливості вручення № 13/32-124 від 22.06.2008р., а рішення розміщено на дошці оголошень 22.06.2008 р.

На дату подання позовної заяви кошти (штраф) до Державного бюджету за виявлене правопорушення відповідачем не сплачено.

Доказів оскарження вказаного рішення в судовому чи адміністративному порядку суду не надано.

Відповідно до ст. 11 Закону "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Пункт 12 Постанови Кабінету міністрів України від 30.07.1994 №854 “Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями” встановлює, що зберігання та реалізація алкогольних напоїв, крім алкогольних напоїв з вмістом спирту етилового від 1,2 до 8,5 відсотка об'ємних одиниць, вироблених в Україні, дозволяється тільки за наявності марки акцизного збору встановленого зразка на пляшці або на іншій тарі згідно із законодавством.

Відповідно до п. 20 Постанови № 567 ”Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів”:

- марки наклеюються виробниками на кожну пляшку, пачку (упаковку) у такий спосіб, щоб вони розривалися під час відкупорювання (розкривання) виробів;

- для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва використовуються лише марки, які відповідають виду продукції та місткості тари.

- алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог цього Положення або марками, що не відповідають виду продукції та місткості тари та/або не видавалися безпосередньо виробнику (імпортеру) зазначеної продукції, вважаються немаркованими.

Абзац 13 ч. 2 ст. 17 Закону "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачає відповідальність за зберігання, транспортування, реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Викладене свідчить, що зберігання і реалізація алкогольних напоїв може здійснюватись лише за наявності марок акцизного збору встановленого зразка, що було порушено ТОВ "Компроміс".

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб’єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів.

Згідно з абз. 11 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб’єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції порушення вимог статті 15-3 цього Закону у розмірі 1700 гривень.

Отже, в ході перевірки було виявлено і зафіксовано в Акті перевірки (акт зняття залишків продукції –додаток до акту) факт зберігання та здійснення відповідачем роздрібної торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного збору встановленого зразка, що свідчить про порушення вимоги ст. 11 Закону, а ст. 17 цього Закону за таке порушення передбачено застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Частиною 4 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлено, що рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Частинами 5 та 6 ст. 17 цього Закону також визначено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду; дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку.

Пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 790 від 02.06.2003, також передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Доказів на підтвердження того, що відповідач оскаржив рішення контролюючого органу до суду і воно було визнано недійсним, або доказів скасування цього рішення в адміністративному порядку, а також інших доказів на спростування позовних вимог відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Зважаючи на всі викладені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства Українии, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з суб’єкта підприємницької діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Компроміс" ( м. Київ, бул. Д. Народів, 28, код ЄДРПОУ 30436211) до Державного бюджету України (р/р 311110106700007, одержувач –РВДК у Печерському районі м. Києва, код одержувача 26077922, МФО 820019, код платежу 21081100) фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. (одну тисячу сімсот гривень).

          Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя                                                                                 Келеберда В.І.

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі - 20.11.2009р.