
Справа № 569/16603/17
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
29 листопада 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 профспілкової організації Волинського РУ АТ «УкрСиббанк» у Рівненській області до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа Голова правління Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
30.10.2017 року до Рівненського міського суду звернулася ОСОБА_1 профспілкова організація Волинського РУ АТ «УкрСиббанк» у Рівненській області із позовною заявою до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа Голова правління ПАТ «УкрСиббанк» про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити дії.
Ухвалою Рівненського міського суду від 02 листопада 2017 року вищевказану позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
24 листопада 2017 року представник позивача - ОСОБА_1 профспілкової організації Волинського РУ АТ «УкрСиббанк» у Рівненській області надіслав до Рівненського міського суду заяву про виправлення недоліків, долучивши документ про сплату судового збору та виправлену позовну заяву в одному екземплярі.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Позивачем, не у повному обсязі виправлено недоліки позовної заяви, а саме, уточнивши позовні вимоги позивач долучив виправлену позовну заяву тільки в одному екземплярі.
Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Станом на 29 листопада 2017 року позивач не виправив вказаних в ухвалі недоліків, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу. Сплачену суму судового збору слід повернути позивачу у звязку з поверненням позовної заяви.
Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 профспілкової організації Волинського РУ АТ «УкрСиббанк» у Рівненській області до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа Голова правління Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити дії вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернути у повному обсязі позивачу ОСОБА_1 профспілковій організації Волинського РУ АТ «УкрСиббанк» у Рівненській області судовий збір у розмірі 1600,00 грн., сплачений згідно квитанції №0.0.902257781.1 від 24 листопада 2017 року: отримувач Рівненський міський суд Рівненської області, р/р отримувача 31217206700002, банк отримувача ГУ ДКСУ у Рівненській області, код отримувача 38012714, код банку 833017, призначення платежу *:101:38972722;22030101, Судовий збір, за позовом ПП Волинського РУ АТ «УкрСиббанк».
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на ухвалу суду, яка подається протягом пяти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_2
Судове рішення № 70841363, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 29.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 569/16603/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: