Ухвала суду № 70840605, 27.11.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бутенко С.Б. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа - Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 грудня 2016 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про визнання недійсним договору оренди землі від 17 січня 2008 року, укладеного між ПП «Агроекологія» та ОСОБА_2, щодо земельної ділянки площею 4,59 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області.

09 вересня 2017 року представник ПП «Агроекологія» Мельников Д.О. подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, в якій, посилаючись на порушення місцевим судом правил територіальної підсудності справи, просить ухвалу скасувати, а справу передати на розгляд по суті з дотриманням вимог щодо підсудності.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 14 лютого 2017 року апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі визнано неподаною та повернуто апелянту з підстав, передбачених ст.ст. 297, 121 ЦПК України, у зв?язку з невиконанням вимог ухвали судді від 26 січня 2017 року щодо залишення апеляційної скарги без руху.

Після повернення справи до суду першої інстанції представник ПП «Агроекологія» 21 березня 2017 року повторно подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції, яку ухвалою судді апеляційного суду від 27 березня 2017 року залишено без руху, як таку , що не оплачена судовим збором.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 10 травня 2017 року, яка набрала законної сили, відмовлено Приватному підприємству «Агроекологія» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 грудня 2016 року з підстав, передбачених ч. 2 ст. 121, п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

06 вересня 2017 року представники ПП «Агроекологія» Мельников Д.О. та Лук?яненко Г.В. подали ідентичні апеляційні скарги на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 грудня 2016 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 06 листопада 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за повторною апеляційною скаргою ПП «Агроекологія» на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 грудня 2016 року з підстав, передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України та невиконання вимог ухвали судді від 20 вересня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Незважаючи на наявність судових рішень, які набрали законної сили, щодо прийнятності апеляційних скарг ПП «Агроекологія» на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 грудня 2016 року та відмову у відкритті апеляційного провадження, відповідач - ПП «Агроекологія», зловживаючи своїми процесуальними правами, знову подав апеляційну скаргу на дану ухвалу, посилаючись на ті ж самі мотиви незгоди з висновками суду щодо визначення територіальної підсудності справи, що призводить до необгрунтованого затягування розгляду справи та порушує право позивача на справедливий суд.

Виходячи з положень п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження за аналогічною апеляційною скаргою ПП «Агроекологія», поданою до суду 09 вересня 2017 року, потрібно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Приватному підприємству «Агроекологія» у відкритті апеляційного провадження на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа - Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.Б. Бутенко