Ухвала суду № 70839846, 11.12.2017, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1083/17

2-н/544/17/2017

Номер рядка звіту 6

УХВАЛА

про виправлення описки

11 грудня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря Пірогова В.Г.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описок у судовому наказі за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЛУБНИГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання та в ухвалі суду про виправлення описки допущеної у даному судовому наказі,

У С Т А Н О В И В:

07 листопада 2017 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЛУБНИГАЗ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

09 листопада 2017 судом винесено судовий наказ згідно якого заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЛУБНИГАЗ» задоволено.

Суддею з'ясовано, що при винесенні судового наказу було допущено описку у написанні прізвища головуючої у справі судді, а саме: помилково зазначено в тексті суддю Пирятинського районного суду Полтавської області «ОСОБА_2В.» замість «ОСОБА_3О.».

Суддя з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному судовому наказі.

Також 09.11.2017 судом було винесено ухвалу про виправлення описки у вищезазначеному судовому наказі, проте судом було допущено описку у написанні місця її постановлення, а саме: помилково зазначено місце постановлення ухвали «м. Глобино Глобинський районний суд» замість «м. Пирятин Пирятинський районний суд».

Суддя з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі.

Розглянувши питання про виправлення описок, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що виправлення описок повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що описки допущені помилково, суд уважає, що дані описки підлягають виправленню.

Керуючись ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі винесеному Пирятинський районним судом Полтавської області 09.11.2017 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЛУБНИГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

У першому абзаці судового наказу зазначити: «Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЛУБНИГАЗ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, керуючись ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, на підставі до ст. 629 ЦК України, ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Виправити описку в ухвалі про виправлення описки у судовому наказі, винесеній Пирятинський районним судом Полтавської області 09.11.2017, упершому абзаці якої зазначити: «м. Пирятин Пирятинський районний суд Полтавської області в складі».

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.О.Ощинська