Ухвала суду № 70839765, 07.12.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/9723/17

Провадження № 2/592/2514/17

УХВАЛА

07 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого-судді Труханової Л.М.,

за участю секретаря судового засідання – Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про заміну первісного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради, третя особа: Приватне підприємство «Рубін» про визнання права користування житловим приміщенням та визнання наймачем,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради, третя особа: Приватне підприємство «Рубін» про визнання права користування житловим приміщенням та визнання наймачем.

Представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про заміну первісного відповідача ОСОБА_3 міську раду, належним відповідачем – Виконавчим комітетом ОСОБА_3 міської ради, оскільки відповідно до закону, повноваження щодо управління комунальною власністю в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад, відноситься до власних повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Представник відповідача ОСОБА_3 місцевої ради – ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Характер матеріально-правового спору вказує на те, що співучасть на стороні відповідача за позовом позивача у даній справі є обов’язковою. У такому випадку залучити іншу особу до участі у справі в якості співвідповідача можливо лише за згодою позивача і лише у разі , якщо позов був пред’явлений не до тієї особи , яка повинна відповідати за позовом.

Суд заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши матеріали цивільної справи з приводу заяви щодо заміни первісного відповідача ОСОБА_3 міську раду, належним відповідачем – Виконавчим комітетом ОСОБА_3 міської ради, приходить до висновку, що клопотання представника позивача необхідно задовольнити,

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.33, 168 ,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про заміну первісного відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 міську раду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради, третя особа: Приватне підприємство «Рубін» про визнання права користування житловим приміщенням та визнання наймачем, належним відповідачем - Виконавчим комітетом ОСОБА_3 міської ради.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 11.12.2017 на 14 год. 10 хвилин.

Виконавчому комітету ОСОБА_3 міської ради направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ухвала не оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Труханова