Постанова № 7083814, 11.11.2009, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 2-а-15322/08

категорія 2.11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2009 р.                                                                                 м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сичової О.П.,

при секретарі - Мельник К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО Хіммашнафтогаз"

до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції

про скасування податкових повідомлень - рішень,-

встановив:

Позивач просить с к а с у в а т и. податкові повідомлення-рішення Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції Житомирської області від 02.07.2008 р. № 0000212301/2 ( від 07.02.2008 р. № 0000212301/0, від 14.04.2008 р. 0000212301/1); від 02.07.2008 р. № 0000202301/2 (від 07.02.2008 р. 0000202301/0, від 14.04.2008 р. № 0000202301/1); від 11.02.2008 р. № 0000271502/0; від 02.07.2008 р. № 0000482301/2 .

При цьому позивач посилається на ту обставину , що в оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях відповідачем помилково зазначено про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «ВО Хіммашнафтогаз» п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), оскільки дана норма чітко визначає, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку, що не підтверджені податковими накладними.

Зазначає , що під час перевірки податковому органу було подано всі витребувані ним документи, зокрема, і відповідні податкові накладні, про що, власне, зазначено у актах перевірки від 25.01.2008 р. і 30.01.2008 р. Всі суми сплаченого податку підтверджені відповідними податковими накладними. ТОВ «ВО Хіммашнафтогаз»здійснювало господарські операції з ТОВ «Укрресурс-Петроліум» на підставі договору від 15.11.2006 р. № МП-4/6. ,належним чином виконувало свої обов’язки за договором, а отже у ТОВ «ВО «Хіммашнафтогаз» не було підстав цікавитись економічним станом цього господарського товариства.

Вважає ,що за таких обставин ТОВ «ВО Хіммашнафтогаз» правомірно включило до складу податкового кредиту суми сплаченого податку, оскільки ці суми визначені у податкових накладних, наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрресурс-Петроліум».

Зазначає , що до 26.01.2008 р. (дата отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «ВО Хіммашнафтогаз» акту перевірки від 25.01.2008 р. № 11/23-01/33321012) позивач не був обізнаний про існування відповідної постанови господарського суду м. Києва про визнання ТОВ «Укрресурс-Петроліум» банкрутом. Відповідно, не було відомо позивачу про призначення ліквідатора, про визнання недійсними печатки, штампу та установчих документів ТОВ «Укрресурс-Петроліум», на що уперше посилається податковий орган у акті перевірки від 25.01.2008 р. № 11/23-01/33321012 (стор.15 акту).

Відповідач проти позову заперечує з підстав зазначених в запереченні на позов. Зокрема посилається на те ,що підставами для визначення ТОВ „ВО Хіммашнафтогаз” , за результатами перевірки, податкового зобов’язання з податку на додану вартість став той факт, що підприємством в перевіряємому періоді було безпідставно віднесено до податкового кредиту суми податку по операціям з ТОВ „Укрресурс-Петроліум”,який постановою господарського суду міста Києва від 28 березня 2007 року по справі № 23/113-6 було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено товариство з обмеженою відповідальністю "Промекологія лтд" (02222, м. Київ, проспект Маяковського, код ЄДРПОУ 19027042), а печатку, штамп та установчі документи підприємства-банкрута товариства з обмеженою відповідальністю „Укрресурс - Петроліум " з цієї дати визнали недійсними.

Судом було зроблено запит до господарського суду міста Києва з метою витребування копій судових актів вищезазначеної справи про банкрутство ТОВ „Укрресурс-Петроліум”.

Розглянувши матеріали справи , вислухавши сторони суд вважає ,що у позові слід відмовити з огляду на наступне.

Коростенською ОДПІ (відповідачем по справі) було проведено позапланову документальну перевірку ТОВ „ВО Хіммашнафтогаз” за результатами якої, складено акт від 25.01.08 р. № 11 /23-01/33321012 відповідно до якого було встановлено, що підприємством в порушення п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.97р. № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями було безпідставно завищено податковий кредит. На підставі акту перевірки були прийняті податкові повідомлення - рішення якими підприємству було визначено податкове зобов’язання по податку на додану вартість та застосовано штрафні санкції.

Підприємством була проведена процедура адміністративного оскарження податкових повідомлень рішень за результатами якої скарги підприємства були залишені без задоволення, а повідомлення- рішення без змін.

На підставі акту перевірки № 11/23-01/33321012 від 25.01.2008 р. було відповідачем винесено спірні податкові повідомлення-рішення №№ 0000212301/0, 0000202301/0 про те, що згідно з підпунктом „б” підпункту 4.2.2 ст.4 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-III „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” (із змінами та доповненнями), п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 цього Закону встановлено порушення п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), у зв’язку з чим визначено суму податкового зобов’язання за податком на додану вартість:

-          повідомленням-рішенням від 07.02.2008 р. № 0000212301/0 в сумі 443452,50 грн., в тому числі 295635 грн. за основним платежем та 147817,5 грн. за штрафними санкціями;

-          повідомленням-рішенням від 07.02.2008 р. № 0000202301/0 в сумі 4877 грн. за основним платежем та в сумі 1463,10 грн. за штрафними санкціями.

Підставами для визначення ТОВ „ВО Хіммашнафтогаз” , за результатами перевірки, податкового зобов’язання з податку на додану вартість став той факт, що підприємством в перевіряємому періоді було безпідставно віднесено до податкового кредиту суми податку по операціям з ТОВ „Укрресурс-Петроліум”.

Як встановлено із надісланих на адресу суду копій судових актів ухвалою господарського суду м. Києва від 07.03.07 року було порушено справу № 23/113-б на підставі статті 52 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про банкрутство ТОВ „Укрресурс-Петроліум (м. Київ, вул. М. Раскової, 19, код ЄДРПОУ 30229111) та зобов'язано державного реєстратора за місцем знаходження боржника - внести до Єдиного державного реєстру запис про порушення провадження у справі про банкрутство боржника відповідно до ч.1 ст.39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" та про внесення запису повідомити суд у десятиденний термін з моменту винесення судом ухвали про порушення справи про банкрутство. Тобто 17.03.07 року до Єдиного державного реєстру було внесено вищезазначений запис.

Постановою від 28 березня 2007 року по справі № 23/113-6 господарського суду міста Києва було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру ТОВ „Укрресурс-Петроліум (м. Київ, вул. М. Раскової, 19, код ЄДРПОУ 30229111) . Ліквідатором призначено товариство з обмеженою відповідальністю "Промекологія лтд" (02222, м. Київ, проспект Маяковського, код ЄДРПОУ 19027042) та завершено підприємницьку діяльність банкрута . Зобов"язано ліквідатора у п"ятиденний строк з дня прийняття постанови про визнання боржника банкрутом подати до офіційного друкованого органу відповідне оголошення.

Відповідно до статті 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зі змінами та доповненнями, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури підприємницька діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута, якщо цього не було зроблено раніше.

За таких обставин товариство з обмеженою відповідальністю „Укрресурс -Петроліум" в силу вимог пункту 1, 2 статті 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не мало законодавчих підстав виписувати податкові накладні у червні , липні, серпні 2007 року і, як наслідок, перевіряючими цілком правомірно не визнано податкові накладні, виписані керівником товариства з обмеженою відповідальністю „Укрресурс -Петроліум", повноваження якого припинилися з 28 березня 2007 року з дня визнання товариства з обмеженою відповідальністю „Укрресурс - Петроліум" банкрутом.

Відповідно до п. 18 Наказу Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року N 165„Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення” який Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23 червня 1997 р. за N 233/2037,- „ Всіскладені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів (послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця. Податкова накладна не підписується покупцем товарів (послуг) і не скріплюється його печаткою”.

Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Таким чином ТОВ „Укрресурс-Петроліум” з 28.03.2007р. не мало право від свого імені здійснювати будь які господарські операції та оформлювати з цього приводу будь які документи в тому числі і податкові накладні.

В зв’язку із визначенням контролюючим органом (Коростенською ОДПІ) за результатами перевірки ТОВ „ВО „Хіммашнафтогаз”податкового зобов’язання з податку на додану вартість до підприємства було застосовано штрафні санкції у відповідності з п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, а саме,-„ У разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули”.

Твердження позивача ,щодо необізнаності про факт порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ „Укрресурс-Петроліум” спростовується тим ,що в офіційному друкованому органі „Голос України” та Єдиному державному реєстрі містилась відповідна інформація . За таких обставин підстав для задоволення позовних вимог не має . На підставі зазначеного ,керуючись ст.ст.158 -163 КАС України,адміністративний суд ,-

постановив:

У позові Товариству з обмеженою відповідальністю "ВО Хіммашнафтогаз"до Коростенської ОДПІ про с к а с у в а ння. податкових повідомлень-рішень Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції Житомирської області від 02.07.2008 р. № 0000212301/2 ( від 07.02.2008 р. № 0000212301/0, від 14.04.2008 р. 0000212301/1); від 02.07.2008 р. № 0000202301/2 (від 07.02.2008 р. 0000202301/0, від 14.04.2008 р. № 0000202301/1); від 11.02.2008 р. № 0000271502/0; від 02.07.2008 р. № 0000482301/2 відмовити.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:                                                                                О.П. Сичова

Повний текст постанови виготовлено: 20 листопада 2009 р.