Ухвала суду № 70838027, 30.11.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7671/17

Номер справи місцевого суду: 522/8627/16-ц

Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.

Доповідач Кононенко Н. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Гірняк Л.А., Сегеди С.М.

при секретарі: Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ТОВ «Айсблік» про направлення матеріалів справи до суду першої інстанції для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, за участі стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсблік» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Коржової Юлії Едуардівни, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2017 року,-

встановила:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2017 рокуу задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2подала апеляційну скаргу у якій просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_2 у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм права.

29 листопада 2017 року до суду надійшла заява ТОВ «Айсблік» про направлення матеріалів справи до суду першої інстанції для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення суду у справі.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про повернення справи до суду першої інстанції для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення суду.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до пп. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

На підставі викладеного цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суду.

Після усунення зазначених недоліків, цивільну справу терміново направити до апеляційного суду Одеської області.

На підставі наведеного, керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання ТОВ «Айсблік» задовольнити.

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_2, за участі стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсблік» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Коржової Юлії Едуардівни - повернути до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суду .

Встановити строк для усунення вказаних недоліків до 25 грудня 2017 року.

Після усунення зазначених недоліків, матеріали цивільної справи терміново направити до апеляційного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк