Ухвала суду № 70837741, 11.12.2017, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2570/17

Провадження 2-1430/17

ухвала

11 грудня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Євдокімовій В.С.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву представника позивача ОСОБА_4 – ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним договорів та витребування майна,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_4 – ОСОБА_1 по вищевказаній справі подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на об’єкт незавершеного будівництва, житлової нерухомості загальною площею 433,6 кв.м., який знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, с. Підгірці, «Золоті Ворота» котеджне містечко, вул. Золотоворітська, 18 та земельну ділянку площею 0,1835 га, кадастровий номер 322318601:01:020:0109, що розташована за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, с. Підгірці, «Золоті Ворота» котеджне містечко, вул. Золотоворітська, 18, які зареєстровані за ОСОБА_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та об’єкт незавершеного будівництва, житлової нерухомості загальною площею 542,4 кв.м., який знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, с. Підгірці, «Золоті Ворота» котеджне містечко, вул. Золотоворітська, 20 та земельну ділянку площею 0,2702 га, кадастровий номер 322318601:01:020:0110, що розташована за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, с. Підгірці, «Золоті Ворота» котеджне містечко, вул. Золотоворітська, 20, які зареєстровані за ОСОБА_8, та заборонити відповідачам вчиняти дії по відчуженню вказаного майна.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представники відповідача, заперечили щодо задоволення заяви.

Суд вислухавши представників сторін, дослідивши відносні матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

У відповідності з ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно із ч. 3 цієї статті забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається із матеріалів заяви позивач просить забезпечити позов у визначений ним спосіб без надання жодних доказів того, що в разі невжиття заходів забезпечення може бути утрудненим та неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз'яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв'язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151 - 153, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_4 – ОСОБА_1 про забезпечення позову, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: