Рішення № 70837698, 08.12.2017, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1404/17

Провадження № 2/375/641/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08.12.2017 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Нечепоренка Л.М.

при секретарі - Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у позовній заяві просить стягнути із ОСОБА_1 (-далі відповідача) на користь ПАТ КБ "Приват Банк" ( далі-банк або позивач) заборгованість на загальну суму 84036,51 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн., посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 29.03.2013 відповідач отримав кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач належним чином свої зобовязання за договором не виконав та станом на 14.09.2017 має заборгованість в сумі 84036,51 грн., яка складається з 10272,05 грн. заборгованість за кредитом, 66236,53 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3050 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 3977,93 грн. - штраф (процентна складова).

Сторони в судове засідання не з"явилися, представник позивача подав до суду клопотання в якому підтримав вимоги свого довірителя в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить суд справу розглянути у його відсутності.Одночасно просить вирішити питання про стягнення витрат, пов"язаних з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим через оголошення в пресі в судове засідання не з"явився, заперечення та заяви про розгляд справи у його відсутності не надав.

Враховуючи вищевказані обставини, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача у порядку заочного провадження.

Встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 29.03.2013 відповідач отримав кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 14.09.2017 відповідач має заборгованість у розмірі 84036,51 грн.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов"язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Згідно з п. 2.1.1.7.6. Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов"язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов"язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову.

За вимогами ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 530, 631 ЦК України, якщо у зобовязання встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк і закінчення останнього не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Розрахунок заборгованості за кредитним договором, який позивач долучив до матеріалів справи, містить інформацію щодо предмета доказування - наявності заборгованості у відповідача перед позивачем, одержаний без будь-яких порушень порядку, встановленого законом, сумнівів у суду не викликає, а тому на переконання суду є належним та допустимим доказом такої обставини.

Так, відповідно до ст. ст. 57, 59 ЦПК України належними є докази, які місять інформацію щодо предмета доказування; суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки ( ст. 10, 60 ЦПК України).

Відповідач не скористався своїм правом заперечувати проти доводів позову, тоді як, на переконання суду позивачем доведено свої позовні вимоги, а тому позов підлягає задоволенню.

Понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1600 грн.. та витрати, пов"язані із публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача у справі в розмірі 140 грн. (280:2=140 у зв"язку з тим, що позивачем було дано оголошення по двох цивільних справах, тому витрати поділено пропорційно між справами) підлягають у відповідності до ст..88 ЦПК України відшкодуванню за рахунок відповідача у справі.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60,88, 212, 214-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст.257, 258, 267, 526, 599, 629, 1054 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк", 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 ( код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рахунок № 29092829003111) заборгованість по договору № б/н від 29.03.2013 року у розмірі 84036,51 гривень, судові витрати в розмірі 1600 гривень та витрати, пов"язані із публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача у справі в розмірі 140 гривень, а всього 85776,51(вісімдесят п"ять тисяч сімсот сімдесят шіть грн. 51 коп.) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.

СУДДЯ