
Справа № 369/11009/17
Провадження №2/369/4091/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2017 р. суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин Центральний № 6», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, витребування майна, відновлення стану земельної ділянки який існував до порушення прав, -
в с т а н о в и л а :
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Магазин Центральний №6», третя особа ОСОБА_1, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.
18.10.2017 р. до суду надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин Центральний № 6», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, витребування майна, відновлення стану земельної ділянки який існував до порушення прав.
Проте вказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру, та не сплачено судовий збір у відповідності до вимог майнового і неманового характеру.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір», який діє на дату звернення з позовною заявою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана: фізичною особою або фізичною особою-підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що нею заявлено чотири вимоги немайнового характеру та одна вимога майнового характеру.
При тому, що всього по даному позову було сплачено судовий збір в розмірі 2365 грн.
Таким чином ОСОБА_1 за вимоги немайнового характеру необхідно сплатити 2 560 грн. та судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 1 відсоткуціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Стаття 125 ЦПК України визначає що положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.
Згідно статті 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин Центральний № 6», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, витребування майна, відновлення стану земельної ділянки який існував до порушення прав – залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків шляхом направлення їй копії даної ухвали та роз’яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Дубас Т. В.
Судове рішення № 70837357, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 08.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/11009/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: