Ухвала суду № 70836858, 11.12.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/21604/17

Провадження №2/522/10218/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі – Шевчик В.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15.11.2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

У судовому засіданні представник відповідача – ОСОБА_3 (діюча по довіреності від 21.11.2017 року) надала до суду клопотання про витребування доказів по справі, а саме просила витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» договори оренди торгових об’єктів, що знаходяться за адресою Одеська область, Овідіопольський район, смт Авангард, вул. Базова, 20, укладені з ОСОБА_1. В обґрунтування клопотання зазначила, що прибуток, отриманий з цих торгових об’єктів, теж є спільною власністю подружжя, тому такі відомості мають значення для розгляду справи.

Позивач у судовому засіданні пояснив, що працював як ФОП та вів діяльність на ринку 7-км, такі договори готовий надати, вказав, що вказані торгові об’єкти є власністю ринку та ніяк не впливають на поділ їх майна як подружжя. Зазначив, що на відповідачка також орендує деякі об’єкти та здає їх в оренду, за що отримує кошти.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача.

Частиною 1 та 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У п. 13 постанови № 5 "Про застування норм процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" від 12 червня 2009 року, Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що докази, які збираються або подаються сторонами (показання свідків, письмові чи речові докази), повинні стосуватися суті спору (предмета та підстави позову). Це ж стосується й вирішення питання про витребування інших доказів (письмових, речових). Докази, які не стосуються справи й предмета доказування (стаття 58 ЦПК), або одержані з порушенням порядку, встановленого законом, або якими не можуть бути підтверджені певні обставини справи (стаття 59 ЦПК), судом не повинні прийматися.

Суд приймає до уваги, що предметом позову є поділ спільного сумісного майна подружжя.

Між тим, враховуючи предмет позову та підстав, з яких заявлено позов, вимоги чинного процесуального законодавства, суд вбачає, що докази та відомості, про витребування яких заявлено представником відповідача (договори оренди торгових об’єктів, що знаходяться за адресою Одеська область, Овідіопольський район, смт Авангард, вул. Базова, 20, укладені з ОСОБА_1В.), не стосуються предмету позовних вимог та не мають правового значення для вирішення даної справи.

З урахуванням розумних строків розгляду справи, враховуючи те, що клопотання про витребування доказів є безпідставним, то в його задоволенні суд відмовляє.

Керуючись ст.ст.. 3, 10, 11, 27, 60, 133, 137, 208-210, 218 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.