Вирок № 70836261, 06.12.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

06.12.2017

Справа №359/9195/2017

1-КП/359/580/2017

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Моргушко Л.В.,

з участю прокурора Прокопів В.М..,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченої - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Борисполі Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016110110000340 від 25.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 (SAFAROVA SHAHLА), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_4 ОСОБА_5, азербайджанки, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка тимчасово не працює, постійне зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, район Барда, тимчасово проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, відомості про судимість відсутні, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_2 у невстановлений досудовим розслідуванням період часу та місці отримала від невстановленої органом досудового розслідування особи власний паспорт, в якому знаходилися підроблені відбитки штампів про перетин державного кордону України, оскільки вказані відбитки є необхідним реквізитом документа.

Після чого, 25.09.2016 о 19 год. 50 хв. ОСОБА_2, маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, який надає право або звільняє від обов'язків, і реалізуючи свої злочинні наміри, під час оформлення пасажирів рейсу №601, сполученням «Київ-Баку», при проходженні паспортного контролю в терміналі «Д» ДП «МА «Бориспіль», що розташований в м. Бориспіль-7, Київської області, діючи умисно та з корисливих мотивів, для посвідчення своєї особи та підтвердження факту перетину Державного кордону України, предявила підроблений документ, а саме паспорт громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 № С01223869 на своє ім'я. Під час проходження паспортного контролю ОСОБА_2 була зупинена працівником ОКПП «Київ» Державної прикордонної служби України, у звязку з виявленням факту невідповідності формі відміток встановленого зразку, які проставляються працівниками Державної прикордонної служби України.

Відповідно до листа Управління інформаційного забезпечення Головного управління Національної поліції в Київській області № 2468/109/27/01-2016 від 05.10.2017 за даними міжвідомчої системи «Аркан» відсутні відомості про перетин державного кордону України в період з 16.04.16 по 02.07.2016 громадянкою ОСОБА_4 ОСОБА_5 SAFAROVA SHAHLA, ІНФОРМАЦІЯ_6

Згідно висновку експерта Головного експертно-криміналістичного центру Державної прикордонної служби України № 286/1231 від 08.11.2016, відмітки Державної прикордонної служби України на сторінці № 48, 49 паспорту громадянина ОСОБА_5 № С 01223869 на імя SAFAROVA SHAHLA, 22.02.1970р.н., а саме: №016 від 02.07.16 та №054 від 16.04.16 ППр «Гоптівка» не відповідають формі, яка затверджена наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Розгляд справи по суті відбувся у підготовчому судовому засіданні зважаючи на вимогист. 314 КПК України, оскільки кримінальне провадження надійшло до суду одночасно із затвердженою між сторонами кримінального провадження угодою про визнання винуватості від 14.11.2017 року.

Судом встановлено, що 14.11.2017 року між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 з одного боку та обвинуваченою (на момент укладення - підозрюваною) ОСОБА_2 та її захисником ОСОБА_1 укладена угода про визнання винуватості.

В угоді сторони кримінального провадження виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.4 ст.358 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

В угоді про визнання винуватості сторони узгодили призначення обвинуваченій покарання за ч.4 ст.358 КК Україниу виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 гривень, а також стягнення з ОСОБА_7 витрат на користь держави у звязку із залученням експерта за проведення судово-технічної експертизи документа в розмірі 703,68 грн..

У підготовчому засіданні обвинувачена та її захисникугоду про визнання винуватості підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор в підготовчому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання, стягнути витрати на проведення судової експертизи, вилучений в обвинуваченої паспорт громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 повернути.

Судом з'ясовано, що обвинувачена цілком розуміє свої права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 згідно ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 470 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, щодо кримінальних правопорушень невеликої тяжкості може бути укладено угоду про визнання винуватості.

Потерпілий у кримінальному провадженні відсутній.

Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого відповідност. 66 КК України та обставини, які обтяжують покарання відповідност. 67 КК України, в угоді не зазначено та судом не встановлено.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 4 ст.358 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, згоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.4 ст.358 КК України.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим і його захисником угода про визнання винуватості підлягає затвердженню. Визначені угодою судові витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченої, а вилучений у обвинуваченої, визнаний речовим доказом та належний їй паспорт громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5, підлягає поверненню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.318,322,342-351,358,363-368,471-475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 листопада 2017 року, підписану в кримінальному провадженні, внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016110110000240 від 25.09.2016 року, укладену між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також захисником ОСОБА_1 з другого боку.

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850грн. 00 коп. (вісімсот пятдесят гривень 00 коп.)

Штраф підлягає сплаті протягом одного місяця з дня набрання вироком суду законної сили (отримувач коштів - Бориспільське управління Держаної казначейської служби України Київської області; код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38007070; банк отримувача УДК у Київській області м. Київ; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 31112106700004; КБК 21081100).

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на користь держави у звязку із залученням експерта за проведення судово-технічної експертизи у розмірі 703 гривні 68 копійок (рахунок 35210066008834, МФО 820172, ДКСУ, м. Київ, військова частина 1498, код ЄДРПОУ 14321955).

Повернути ОСОБА_2 паспорт громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 № С 01223869 на імя SAFAROVA SHAHLA, 22.02.1970р.н..

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбаченихст. 394 КПК Українидо апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченій та захиснику.

Суддя І.В.Муранова -Лесів