Постанова № 70836202, 24.11.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/7283/17

Провадження № 3/359/3435/2017

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участі особи, яка притягається до відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в м.Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії СТ № 108649, виданий Бориспільським МВ ГУ МВС України в Київській області 04.02.2009 року, -

в с т а н о в и в:

26.08.2017 року о 00 год. 01 хв. в м.Бориспіль Київської області по вул.Сергія Оврашка,1, водій ОСОБА_1, керувала транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного сп’яніння. Стан сп’яніння визначався алкотестером "Драгер 6810" прилад № ARСЕ-0192, тест № 202, відповідно до якого проба на алкоголь позитивна і становить 1,48 ‰, в присутності двох свідків, чим порушила п.п. "а" п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явилася, вину не визнала, зазначила, що не керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

Суддя, встановивши обставини передбачені ст.280 КУпАП, заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що передбачені 251 КУпАП, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозицією ч.2 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп’яніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, а також затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», та регулюється «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452/735.

Відповідно до п.п. 3, 4, 5 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року №1413/27858, поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп’яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп’яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп’яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

В пункті 3 розділу 1 "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452/735, вказано, що ознаками алкогольного сп'яніння є: а) запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до пункту 6 розділу І даної Інструкції огляд на стан сп’яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби) ; лікарем закладу охорони здоров’я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 6 та п. 7 розділу ІІ цієї Інструкції огляд на стан сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Установлення стану алкогольного сп’яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

З матеріалів даної справи та зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 164244 від 26.08.2017 р. вбачається, що ТВО інспектором ВМ та АЗ УПП м.Бориспіль ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп’яніння за допомогою алкотестера "Драгер". На вказану пропозицію поліцейського водій ОСОБА_1 погодилася. Стан сп’яніння визначався алкотестером "Драгер 6810" прилад № ARСЕ-0192, тест № 202, відповідно до якого проба на алкоголь позитивна і становить 1,48 ‰.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 164244 від 26.08.2017 року (а.с.2); даними роздруківки алкотестера "Драгер 6810" прилад № ARСЕ-0192, тест № 202, відповідно до якого проба на алкоголь у ОСОБА_1 позитивна і становить 1,48 ‰ (а.с.3); актом огляду на стан сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4); розпискою ОСОБА_5 від 26.08.2017 року про залишення на зберігання транспортного засобу "Daewoo Matiz" д.н.з. НОМЕР_3 (а.с.5), письмовими поясненнями свідків (а.с.6-7); рапортом ТВО інспектора ВМ та АЗ УПП м.Бориспіль ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 26.08.2017 року (а.с.9); копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 785523 від 26.08.2017 року (а.с.12), копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (а.с.13), копією постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік (а.с.14,15), довідкою начальника управління патрульної поліції у м. Борисполі ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 30.08.2017 р. про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення (а.с.16); довідкою начальника управління патрульної поліції у м. Борисполі ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 30.08.2017 р. про отримання посвідчення водія на права керування транспортними засобами (а.с.17); довідкою начальника управління патрульної поліції у м. Борисполі ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 30.08.2017 р. про належність транспортного засобу (а.с.18), диском з відеозаписами з боді-камер працівників поліції від 26.08.2017 року (а.с.19), висновком за результатами перевірки щодо надходження матеріалів на доопрацювання від 08.10.2017 р. (а.с.28-30).

На підставі викладено, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення вимог ПДР, а саме п.2.9. а), що свідчить про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєне нею правопорушення суд враховує наступне.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не працевлаштована, тобто остання не в змозі сплатити штраф, який передбачений санкцією статті ч.2 ст.130 КУпАП. Оскільки ОСОБА_1 не має джерел доходу, то накладання на неї адміністративного стягнення у виді штрафу позбавить її можливості забезпечувати нормальні умови проживання, та сприятиме лише погіршенню її матеріального становища та може поставити під загрозу її подальше існування.

Враховуючи вищевикладені обставини, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки в межах санкції статті, за якою вона притягується до відповідальності, без накладання штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 320,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя С.М. Вознюк