Рішення № 70836031, 05.12.2017, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/738/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.

при секретарі Савченко М.В.

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на ? частину об'єкта незавершеного будівництва, як співзабудовника,-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2017 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що 07 жовтня 2011 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, з актовим записом № 04.

17.06.2010 року ОСОБА_3 придбала земельну ділянку , площею 0,0786 га, кадастровий номер НОМЕР_1, місце розташування АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

27 липня 2016 року ОСОБА_3 подарувала вищевказану земельну ділянку ОСОБА_4

В 2012 році на даній земельній ділянці було розпочато будівництво житлового будинку за спільні кошти позивача та відповідача.

Позивач зазначає, що на час подачі позову до суду будівництво закінчено та будинок фактично експлуатується ОСОБА_4, але не приймається до експлуатації та не оформлюється право власності.

Спірний об'єкт незавершеного будівництва збудований за час шлюбу та за спільні кошти подружжя є об'єктом спільної сумісної власності подружжя; будівництво його закінчено й він фактично експлуатується за своїм функціональним призначенням, але не приймається до експлуатації і право власності на нього не оформлюється відповідачем, ОСОБА_3 позбавлена можливості здійснити вказані дії, що перешкоджає їй реалізувати своє право на поділ набутого за час шлюбу зазначеного майна.

Позивач надав до суду копію договору на приєднання до газових мереж від 15.07.2013 року, копію договору про користування електричною енергією від 30.06.2011 року для підтвердження того, що будівництво житлового будинку розпочиналось під час шлюбу з відповідачем.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідачів ОСОБА_2 просив суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

У позовній заяві позивач просить визнати за нею, як співзабудовником, право на 1/2 частину збудованого нею у шлюбі з відповідачем , але не прийнятого в експлуатацію, двоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 після отримання від ОСОБА_4 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 у власність за договором дарування від 19.08.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В.( реєстраційний номер №934), у вересні 2016 року розпочав будівництво житлового будинку з допоміжними спорудами та наприкінці квітня 2017 року його закінчив .

19 травня 2017 року ОСОБА_5 було зареєстровано нерухомість у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, згідно Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державним реєстратором Бадьорною К.Ю., індексний номер 35268349.

В матеріалах цивільної справи міститься копія матеріалів нотаріальної справи №584 по укладанню угоди дарування земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, зі змісту якої вбачається, що у звіті про експертну грошову оцінку від 25.07.2016 року на ній немає будь-яких забудов.

Відповідно до витягу від 26.07.2016 року з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за адресою:АДРЕСА_1 - ніяких забудов на земельній ділянці не зазначено.

П.6, 11 Договору дарування від 27.07.2016 року від ОСОБА_3 до ОСОБА_4 земельної ділянки за адресою:АДРЕСА_1 свідчить про те, що обидві сторони Дарувальник та Обдарований зазначили, що земельна ділянка вільна від будь-якої забудови, на цій земельній ділянці не споруджені жилі будинки, виробничі та інші будівлі та споруди, будівництво не розпочиналось.

Згідно матеріалів нотаріальної справи № 935 по укладанню угоди дарування земельної ділянки за адресою:АДРЕСА_1 від ОСОБА_4 до ОСОБА_5 від 19.08.2016 року, а саме з витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 16.08.2016 року - площі земельної ділянки під забудовою немає.

Витяг від 12.08.2016 року з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за адресою:АДРЕСА_1,- підтверджує відсутність на цій земельній ділянці будь-яких забудов та відсутність земельної площі під забудовою.

Договір дарування від 19.08.2016 року від ОСОБА_4 до ОСОБА_5 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 містить свідчення дарувальника про відсутність самовільного будівництва на цій земельній ділянці.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст.60 СК України - майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ст.63 СК України - дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ст.69 СК України - дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Суд, з урахуванням положень ст.10 ЦПК України, двічі надавав представникові позивача для можливого уточнення позовних вимог, однак представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог саме в такій редакції.

На підставі викладеного, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215,218,223 ЦПК України, ст.ст.60,63,69 СК України, ст.ст.328, 331,368,372 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на ? частину об'єкта незавершеного будівництва, як співзабудовника - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.