Рішення № 70835796, 06.12.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

справа № 521/14992/16-ц

провадження № 2/521/1247/17

Рішення

ІмЕНЕм УкрАїни

06 грудня 2017 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів та поділ спільного майна подружжя, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів та поділ спільного майна подружжя, посилаючись на те, що з 29 грудня 1995 року перебували у шлюбі з відповідачем, під час перебування у шлюбі ними придбано: житловий будинок № 29 за адресою: м. Одеса, вулиця 2-а Виноградна; автомобіль НОМЕР_1, 1991 р.в., колір синій, кузов № НОМЕР_2; автомобіль НОМЕР_3, 2010 р.в., колір червоний, кузов № ТМВАВ43Т2АВ300110.

Оскільки, згода щодо поділу майна набутого подружжям за час шлюбу в позасудовому порядку не досягнута, позивач вимушений звернутись з позовом до суду.

Представник позивача надала заяву в якій підтримала позовні вимоги, просить суд їх задовольнити в повному обсязі, справу розглянути в її відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 29 грудня 1995 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Малиновської районної Ради народних депутатів міста Одеси, актовий запис № 930.

Рішенням суду від 06 червня 2017 року шлюб розірвано.

Під час перебування у шлюбі придбано наступне майно: житловий будинок № 29 за адресою: м. Одеса, вулиця 2-а Виноградна; автомобіль НОМЕР_1, 1991 р.в., колір синій, кузов № НОМЕР_2; автомобіль НОМЕР_3, 2010 р.в., колір червоний, кузов № ТМВАВ43Т2АВ300110.

Право власності на зазначений будинок виникло у ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 03.09.1999 року.

Право власності на автомобіль НОМЕР_4, 1991 р.в., колір синій, кузов № НОМЕР_2 у ОСОБА_2 зареєстровано 16.08.2014 року, а на автомобіль марки Skoda моделі Superb, 2010 р.в., колір червоний, кузов № ТМВАВ43Т2АВ300110, зареєстровано 26.08.2016 року.

ОСОБА_2, бажаючи ухилитися від розподілу майна, набутого під час шлюбу з позивачем, та яке належить їм на праві спільної сумісної власності, без згоди позивача здійснив відчуження спірних автомобілів шляхом укладення в Територіальному сервісному центрі МВС в Одеській області договору № 5142/2016/154750 від 28.10.2016 року з ОСОБА_3, внаслідок чого остання набула право власності на спірний автомобіль НОМЕР_5, 1991 р.в., колір синій, кузов № НОМЕР_2; та договору № 5142/2016/154738 від 28.10.2016 року з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок чого останній набув право власності на спірний автомобіль НОМЕР_6 2010 р.в.

29.11.2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в Територіальному сервісному центрі МВС в Одеській області укладений договір № 5142/2016/216174, внаслідок чого останній набув право власності на спірний автомобіль Skoda моделі Superb.

Відповідно ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності.

Згідно ч. 1 ст. 65 СК України, дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності, за взаємною згодою.

Частиною 2 та 3 ст. 65 СК України передбачено, що при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік мас право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово.

Частиною 1 ст. 67 СК України передбачено, що дружина, чоловік мають право укласти з іншою особою договір купівлі-продажу, міни, дарування, довічного утримання (догляду), застави щодо своєї частки у праві спільної сумісної власності подружжя лише після її визначення та виділу в натурі або визначення порядку користування майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 4 ст. 369 ЦК України, правочин щодо розпорядження спільним майном, вчинений одним із співвласників, може бути визнаний судом недійсним за позовом іншого співвласника у разі відсутності у співвласника, який вчинив правочин, необхідних повноважень.

Згоди на відчуження автомобілів НОМЕР_7, 1991 р.в. колір синій, кузов № НОМЕР_2 та марки Skoda моделі Superb, д/н НОМЕР_8, 2010 р.в. колір червоний, кузов №ТМВАВ43Т2АВ300110 ОСОБА_1 не надавала.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року, поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими ст. ст. 69 - 72 СК України та ст. 372 ЦК України.

Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Відповідно до висновку експертизи від 21.09.2017 року № 17-2618/17-2619, вартість автомобіля НОМЕР_9 2010 р.в. колір червоний, кузов №ТМВАВ43Т2АВ300110 становить 387 120,00 гривень, а вартість автомобіля НОМЕР_10,1991 р.в. колір синій, кузов № НОМЕР_2 становить 106 131,00 гривень.

Враховуючи, що набуті сторонами в період шлюбу та ведення спільного господарства автомобілі НОМЕР_7, 1991 р.в. колір синій, кузов № НОМЕР_2 та автомобіль НОМЕР_11 2010 р.в. колір червоний, кузов № ТМВАВ43Т2АВ300110, є об’єктами спільної сумісної власності подружжя, необхідно виходити з того, що якщо між подружжям не досягнуто згоди про спосіб поділу спільного майна, то за позовом подружжя або одного з них суд може постановити рішення, зокрема, про присудження майна в натурі одному з подружжя, з покладенням на нього обов'язку компенсувати другому з подружжя його частку грішми.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 71 СК України, присудження судом одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на неподільну річ (автомобіль) допускається за його згодою за умовою попередньогоІ внесення другим подружжям відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

За відсутності таких умов присудження грошової компенсації може мати місце, зокрема, на підставах, передбачених ст. 364 ЦК України, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом та наявності згоди співвласника на одержання відповідної грошової суми.

Так, згідно ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно з законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсація вартості його частки.

З огляду на те, що законодавством не встановлено недійсності правочину при відчуженні спільного сумісного майна подружжя без письмової згоди одного з подружжя, а тому при розгляді спорів про розподіл спільного майна подружжя та визнання недійсними правочинів з відчуження такого без письмової згоди одного з подружжя, суди мають виходити з права одного з подружжя на відповідну компенсацію вартості відчуженого не в інтересах сім'ї майна, аналогічної позиції дотримується Верховний Суд України у своїй постанові по справі № 6-7цс15 від 08.04.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 63, 70, 71 СК України, 372, 381 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Визнати об’єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1: житловий будинок № 29 за адресою: м. Одеса, вулиця 2-а Виноградна, автомобіль НОМЕР_12, 1991 р.в., колір синій, кузов № НОМЕР_2; автомобіль НОМЕР_3, 2010 р.в., колір червоний, кузов № ТМВАВ43Т2АВ300110.

Поділити житловий будинок № 29 за адресою: м. Одеса, вулиця 2-а Виноградна, визнавши за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку № 29 за адресою: м. Одеса, вулиця 2-а Виноградна та визнавши за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку № 29 за адресою: м. Одеса, вулиця 2-а Виноградна.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в рахунок вартості 1/2 частини автомобіля НОМЕР_11 2010 р.в. колір червоний, кузов № ТМВАВ43Т2АВ300110 у розмірі 201200,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в рахунок вартості 1/2 частини автомобіля НОМЕР_7, 1991 р.в. колір синій, кузов № НОМЕР_2 у розмірі 53065,50 гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

06.12.17