Ухвала суду № 70835237, 11.12.2017, Київський районний суд м. Одеси

_______________________

Справа № 520/2599/17

Провадження № 2/520/6860/17

УХВАЛА

про розгляд заяви про зупинення провадження у справі

11.12.2017 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

секретар судового засідання – Месропянцева О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, суд, -

В С Т А Н О В И В :

02.03.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи - Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Ухвалою суду від 10.03.2017 року провадження по справі відкрито.

В зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Прохорова П.А. справу передано до авторозподілу.

За результатами реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду зазначену справу передано на розгляд судді Васильків О.В. та ухвалою від 13.04.2017 року справу прийнято до провадження.

У судовому засіданін судом поставлено на обговорення клопотання надане раніше представником відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 щодо зупинення провадження у справі, а саме - до набрання законної сили рішення у справі № 521/3987/17, що перебуває у провадження Київського районного суду м. Одеси.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, так як вважають, що клопотання безпідставне.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради до судового засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, до суду надано заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Одеської міської ради до судового засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, до суду надано лист, яким повідомлено, що позивач не звертався до служб із питанням усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Згідно до ч.1 п. 4 ст. 201 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження по справі, якщо неможливий розгляд цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що у провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 521/3987/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківськтх прав. Провадження у справі відкрито 12.07.2017 року.

Суд враховує правовий висновок, викладений Верховним Судом України у справі за № 6-1957цс16. Відповідно до якого, визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 201 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов’язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Згідно з частиною першою статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

З урахуванням викладеного, проаналізувавши обставини справи, приймаючи до уваги правовий висновок, викладений Верховним Судом України у справі за № 6-1957цс16, суд приходить до висновку, що на даному етапі відсутні підстави для зупинення провадження по справі. Оскільки ряд процесуальних дій необхідно виконати незважаючи на наявність цивільної справи № 521/3987/17, так як на даний час відсутні підстави вважати, що справа № 521/3987/17 унеможливлює розгляд даної справи. У зв’язку із чим суд вважає, що зупинення провадження призведе до необґрунтованого затягування розгляду даної справи.

Разом із тим, суд зазначає, що сторони не позбавлені права після вчинення всіх процесуальних дій щодо зібрання доказів, заявляти повторно клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 201, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.