Ухвала суду № 70834973, 08.12.2017, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1714/17

Провадження № 2/280/970/17

У Х В А Л А

08 грудня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання підробленої заяви від 05.06.1997 року про відчуження земельної ділянки, завіреної нотаріусом за реєстраційним №1509, висновку Коростишівської районної архітектури від 20.06.1997 року, рішення Коростишівської міської ради від 20.06.1997 року №405 про виділення земельної ділянки під індивідуальне будівництво житлового будинку по пров.Толстого,6-А у м.Коростишеві, рішення Коростишівської міської ради від 20.06.1997 року №405 про надання дозволу гр.ОСОБА_2 на будівництво індивідуального житлового будинку по пров.Толстого,6-А у м.Коростишів - недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів: Коростишівської міської ради, ОСОБА_2, відповідно до якого просить:

-визнати підробленою заяву від 05.06.1997 року про відчуження земельної ділянки, завірену нотаріусом за реєстраційним №1509;

-визнати недійсним висновок Коростишівської районної архітектури від 20.06.1997 року,

-визнати недійсним рішення Коростишівської міської ради від 20.06.1997 року №405 про виділення земельної ділянки під індивідуальне будівництво житлового будинку по пров.Толстого,6-А у м.Коростишеві,

-визнати недійсним рішення Коростишівської міської ради від 20.06.1997 року №405 про надання дозволу гр.ОСОБА_2 на будівництво індивідуального житлового будинку по пров.Толстого,6-А у м.Коростишів.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані документи приходжу до наступного висновку:

Згідно положень ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, позивачем до суду було надано документ про сплату судового збору у розмірі 640 грн., однак в позовній заяві позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачем повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 2560 грн., проте до суду було надано документ про сплату судового збору у розмірі 640 грн., несплачена сума судового збору складає 640 грн. + 640 грн. + 640 грн. = 1920 грн.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що без усунення недоліків, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору в розмірі 1920 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання підробленої заяви від 05.06.1997 року про відчуження земельної ділянки, завіреної нотаріусом за реєстраційним №1509, висновку Коростишівської районної архітектури від 20.06.1997 року, рішення Коростишівської міської ради від 20.06.1997 року №405 про виділення земельної ділянки під індивідуальне будівництво житлового будинку по пров.Толстого,6-А у м.Коростишеві, рішення Коростишівської міської ради від 20.06.1997 року №405 про надання дозволу гр.ОСОБА_2 на будівництво індивідуального житлового будинку по пров.Толстого,6-А у м.Коростишів - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Повідомити позивачу про необхідність виправлення недоліків на протязі 5 (п’яти) днів з часу отримання даної ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук