Рішення № 70834770, 06.12.2017, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №498/1068/14-ц

Провадження по справі №2/498/2/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року

Великомихайлівський районний суд Одеської області, у складі:

головуючої судді Ткачук О. Л.,

з участю секретаря судового засідання Козачінської Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернувся з позовною вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 10 січня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №2002276405 (надалі - -кредитний договір). Відповідно до умов даного договору позичальникові було надано кредит в сумі 17 428,20 (сімнадцять тисяч чотириста двадцять вісім) гривень 20 копійок для придбання товару. Строк повернення кредиту - 10 січня 2015 року. Факт придбання товарів підтверджено видатковою накладною № 110ФТ-2452 від 10.01.2013р. на імя ОСОБА_1. 18 грудня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги договором № НОМЕР_1, укладеним з ОСОБА_1 Згідно п. 1.2. 1. договору для придбання товару Банк надає Позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов договору, а позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором та Додатком 1 «Графік платежів», що є невідємною частиною, а також виконувати інші умови договору. Порядок виконання боргових зобовязань за кредитним договором встановлений п. 1.4 кредитного договору. Так, п. 1.4.4 визначено, що проценти за користування кредитом після закінчення строку дії визначеного цим договором пільгового періоду, сплачуються щомісячно одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи з розміру процентної ставки, визначеної, п. 1.1. даного договору. Розмір щомісячних процентів, належний до сплати, зазначений в графіку платежів. Пунктом 1.4.5. визначено, що за обслуговування кредиту позичальник щомісяця одночасно з погашенням суми кредиту і процентами сплачує комісію, розмір якої зазначений в графіку платежів. Платежі по кредиту нараховуються щомісячно, виходячи зі строку кредиту, в розмірі, вказаному у графіку платежів, та підлягають сплаті позичальником в дату платежу у складі ануїтетного платежу. Однак, в порушення умов кредитного договору, погашення належних до сплати сум основного боргу та всіх інших належних до сплати платежів у встановленому договором розмірі та строк не відбувається, що підтверджується розрахунком заборгованості. Однак, до теперішнього часу вимоги по поверненню кредитних коштів ОСОБА_1 не виконані. Станом на 27 червня 2014 року сума заборгованості за договором №2002276405, ОСОБА_1 за кредитним договором складає: залишок заборгованості за кредитом - 17428,20 гривень; відсотки за користування кредитом - 1,65 гривень; комісія за РО - 2 213,65 гривень. Загальна сума заборгованості з урахуванням тіла кредиту та відсотків становить 19 643,50 девятнадцять тисяч шістсот сорок три) гривень 50 копійок. Тому, позивач просить суд прийняти позовну заяву до свого провадження; достроково стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ 36789421) кошти за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 10.01.2013 року станом на 27.06.2014 року, а саме: залишок заборгованості за кредитом - 17428,20 гривень,, відсотки а кредитом - 1,65 гривень, комісія за РО - 2213,65 гривень, що разом становить 19 643,50 гривень; судові витрати покласти на ОСОБА_1

Представник позивача в судове засідання не зявився, але через канцелярію суду надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідачка та її представник про час і місце судового засідання, призначеного на 06.12.2017 року, повідомлялись належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак в судове засідання не зявились, причину неявки до суду не повідомили. Представник позивача в судових засіданнях заперечував проти задоволення позовних вимог, наполягаючи на тому, що ОСОБА_1 кредитний договір не укладала, не підписувала його та кредитні кошти не отримувала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 10.01.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №20227645, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 17428,20 грн. для придбання товару. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до висновку №3404 судово-почеркознавчої експертизи від 01.11.2017 року, складеного Одеським науково-дослідного інституту судових експертиз, підписи від імені ОСОБА_1, у наданих на експертизу документах: договорі про надання споживчого кредиту №2002276405 від 10.01.2013 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1, розміщені на 1-ій, 2-ій, 3-ій сторінках праворуч від запису «10.01.13», на 4-ій сторінці в графах «Підпис Позичальника»; графіку платежів від 10.01.2013 (додаток 1 до договору про надання споживчого кредиту №2002276405 від 10.01.2013 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1, розміщений в графі «Підпис Позичальника»; інформаційному листку від 10.01.2013 року (умови кредитування по пункту «0-4-24.Фокстрот», розміщений в графі «Підпис Позичальника»; видатковій накладній №110ФТ-2452 від 10.01.2013», розміщений в графі «Отримав(ла), виконані самою ОСОБА_1.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до умов та правил надання банківських послуг.

Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі та надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором.

Як встановив суд, в порушення взятих на себе договірних кредитних зобовязань, відповідач ОСОБА_1 належним чином свої кредитні зобовязання не виконувала, внаслідок чого, станом на 27.06.2014 рік, заборгованість по кредиту складає 19643,50 грн., з яких: 17428,20 грн. залишок заборгованості за кредитом; 1,65 грн. відсотки за користування кредитом, 2213,65 грн. комісія за РО, що підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком заборгованості за договором №20227645 від 10.01.2013 року.

Судом встановлено, що 18.12.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за договором №20227645, укладеним з ОСОБА_1

На підставі ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом та ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності з вимогами ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Станом на день розгляду справи судом, ОСОБА_1 не погасила наявну станом на 27.06.2014 року заборгованість за кредитним договором №20227645 від 10.01.2013 року.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору №20227645 від 10.01.2013 року.

Як з`ясував суд, вказаний вище кредитний договір, не був визнаний судом незаконним чи таким, що порушує будь-чиї інтереси та є дійним на сьогодні і ніким не був оскаржений.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладеним між сторонами договором та нормами чинного законодавства України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі, в сумі 19643,50 грн., з яких: 17428,20 грн. залишок заборгованості за кредитом; 1,65 грн. відсотки за користування кредитом, 2213,65 грн. комісія за РО.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути понесені позивачем судові витрати в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП- 30221300280) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором у розмірі 19643,50 грн., з яких: 17428,20 грн. залишок заборгованості за кредитом; 1,65 грн. відсотки за користування кредитом, 2213,65 грн. комісія за РО.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Ткачук