Ухвала суду № 70834450, 05.12.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/14294/17

Категорія 2

2-з/295/128/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Виконавчого комітету Житомирської міської ради про захист права власності, -

В С Т А Н О В И В :

04.12.2017 року в провадження Богунського районного суду м. Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Виконавчого комітету Житомирської міської ради про захист права власності.

Цього ж дня позивачкою подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачам та підпорядкованим їм органам (управління, департаментам, комітетам), комунальним підприємствам та іншим організаціям вживати будь - які дії щодо демонтажу конструкцій інформаційних вивісок, розміщених на фасаді нежитлового приміщення (магазин промислових товарів) по вул. Перемоги, 4 в м. Житомир до часу набрання законної сили рішенням у справі, мотивуючи свої вимоги тим, що враховуючи неодноразові намагання відповідача провести демонтаж конструкцій, є обґрунтовані підстави передбачати порушення права власності відповідачем та такі дії відповідача можуть реально порушити право власності позивачки.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши дану заяву та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Відповідно до ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову”, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира відсутня на розгляді цивільна справа, в межах якої необхідно здійснити заходи забезпечення позову з можливістю в подальшому належно виконати рішення суду, оскільки у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Виконавчого комітету Житомирської міської ради про захист права власності відмовлено.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Виконавчого комітету Житомирської міської ради про захист права власності, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 151-153, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України,На підставі викладеного та керуючись статями 151-153, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Виконавчого комітету Житомирської міської ради про захист права власності - повернути заявнику.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

С у д д я ОСОБА_2