Рішення № 70833886, 04.12.2017, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/3300/17

Провадження № 2/484/1728/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Лянгорт З.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного центру зайнятості про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Миколаївського обласного центру зайнятості, про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що працює на посаді директора Первомайського міськрайонного центру зайнятості (далі - Первомайський МРЦЗ). 13.09.2017 року наказом № 297-к Миколаївського обласного центру зайнятості (далі – Миколаївського ОЦЗ) його в чергове (в шосте) притягнуто до дисциплінарної відповідальності у зв’язку з відсутністю на робочому місці 05.09.2017 року (з 15.30 год. по 16.30год.) та 06.09.2017 року (з 10.30.год по 13.30 год.) без поважних причин. Зазначає, що в оскаржуваному наказі не конкретизовано, яке порушення трудової дисципліни ним здійснено та не зазначено, які конкретно із вказаних положень Правил внутрішнього трудового розпорядку Первомайського МРЦЗ, Правил професійної етики та поведінки працівників Первомайського МРЦЗ, ним нібито порушено. Крім того, ним були подані пояснення, щодо відсутності на робочому місці, в яких чітко зазначено, що у вищевказані дні він відвідував підприємства, згідно графіку, з метою надання соціальних послуг, але з невідомих для нього підстав відповідач вважає, що в них відсутня інформація щодо причини відсутності. Також, він, як керівник установи, не зобов’язаний повідомляти своїм підлеглим, щодо його пересування в межах центру зайнятості та в межах обслуговування підлеглої адміністративної території, а тому відповідальність за це не несе. На підставі вищевикладеного, вважає оскаржуваний наказ незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали вказавши, що наказом № 297-к Миколаївського ОЦЗ позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у зв’язку з відсутністю на робочому місці 05.09.2017 року (з 15.30 год. по 16.30год.) та 06.09.2017 року (з 10.30.год по 13.30 год.) без поважних причин. При цьому, керівництвом Миколаївського ОЦЗ позивачу було запропоновано надати пояснення з приводу відсутності на робочому місті, на що останнім було надано два пояснення та службова записка, які не містять ніякої інформації, щодо відсутності позивача на роботі в зазначені дати. Крім того, позивав вказує, що він, як директор Первомайського МРЦЗ не зобов’язаний повідомляти своїм підлеглим, зокрема ОСОБА_6 та ОСОБА_7, щодо його пересування в межах центру зайнятості та в межах обслуговування підлеглої адміністративної території. Однак, з 26.10.2016 року Первомайський МРЦЗ перебуває в стані припинення, шляхом реорганізації, у зв’язку з чим була призначена комісія з припинення вказаної юридичної особи, якій, згідно чинного законодавства, перейшли повноваження, щодо управління справами юридичної особи. Головою комісії було призначено ОСОБА_7, а заступником голови ОСОБА_6, а тому саме їм ОСОБА_1 повинен був повідомити про своє місце перебування в робочий час. За таких обставин, вважають, що вищевказаний наказ є законним.

Заслухавши думку учасників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно актів про відсутність працівника на роботі від 05.09.2017р. та 06.09.2017р. та доповідної записки провідного юрисконсульта юридичного відділу Миколаївського ОЦЗ від 08.09.2017р., директор Первомайського МРЦЗ ОСОБА_1, з невідомих причин, був відсутній на роботі у приміщенні Первомайського МРЦЗ, розташованого за адресою: вул. Шевченка, 18 в м. Первомайськ Миколаївської області, 05.09.2017 року (з 15.30 год. по 16.30год.) та 06.09.2017 року (з 10.30.год по 13.30 год.).(а.с.49-50, 53)

Вказані акти, 08.09.2017 року, були направлені до Миколаївського ОЦЗ.(а.с.51-52)

08.09.2017 року, відповідачем, на ім’я ОСОБА_1 було направлення доручення № 34/25-17, згідно якого останній, поміж іншого, повинен надати пояснення про відсутність на робочому місці 05.09.2017 року (з 15.30 год. по 16.30год.) та 06.09.2017 року (з 10.30.год по 13.30 год.).(а.с.54)

08.09.2017 року, позивач, на ім’я відповідача, направив пояснення на вказане доручення, в якому вказав про неможливість надати відповіді на поставлені питання, знаходячись у відрядженні по виробничим питанням, при фізичній відсутності документів, які необхідні для відповіді. Зазначені документи знаходяться на робочому місці.(а.с.55)

11.09.2017 року, відповідачем, на ім’я ОСОБА_1 було направлення доручення № 41/25-17, згідно якого останній, поміж іншого, повинен надати пояснення про відсутність на робочому місці 05.09.2017 року (з 15.30 год. по 16.30год.) та 06.09.2017 року (з 10.30.год по 13.30 год.).(а.с.56)

11.09.2017 року, позивач, на ім’я відповідача, направив пояснення на вказане доручення, в якому вказав, що останньому повідомлено недостовірну інформацію стосовно, нібито, його відсутності на робочому місці деякий час 05.09.2017р. та 06.09.2017р. Секретаря, якому можна б було, директору, повідомляти про свій робочий графік, пересування по приміщенню центра зайнятості, виходу за межі приміщення, обідню перерву, тощо, у штаті Первомайського МРЦЗ немає. Думки та припущення інших працівників центру зайнятості, щодо його наявності або відсутності на робочому місці – є домислами, які часто не мають з дійсністю нічого спільного.(а.с.57)

12.09.2017 року, відповідачем, на ім’я ОСОБА_1 було направлення доручення № 41/25-17, згідно якого останній, поміж іншого, повинен надати пояснення про відсутність на робочому місці 05.09.2017 року (з 15.30 год. по 16.30год.) та 06.09.2017 року (з 10.30.год по 13.30 год.).(а.с.56)

12.09.2017 року, позивач, на ім’я відповідача, направив службову записку на вказане доручення, в якому вказав, що про його можливу відсутність на робочому місці основні пояснення вже було надано та додатково пояснив, що на підставі установчих документів, директор центру зайнятості може виконувати свої обов’язки не лише на своєму робочому місці (в кабінеті) а і за його межами, в підпорядкованих відділах, секторах надання соціальних послуг, на території центру зайнятості, в місцевих органах влади, ПОУ, соціальних партнерах тощо. Тобто виконував обов’язки передбачені п.6, підпункт 1-12 та п. 7. Положення про Первомайський МРЦЗ.(а.с.59)

13.09.2017р., на ім’я відповідача, була направлена доповідна записка, щодо порушення трудової дисципліни директором Первомайського МРЦЗ ОСОБА_1 та запропоновано розглянути питання щодо притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани.(а.с.60-61)

Згідно наказу Миколаївського ОЦЗ № 297-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1Л.», від 13.09.2017 року, позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у зв’язку з відсутністю на робочому місці 05.09.2017 року (з 15.30 год. по 16.30год.) та 06.09.2017 року (з 10.30.год по 13.30 год.) без поважних причин та оголошено догану за систематичне порушення трудової дисципліни, Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників Первомайського МРЦЗ, Правил професійної етики та поведінки працівників Первомайського МРЦЗ.(а.с.62)

В судовому засіданні позивач пояснив, що 05.09.2017 року та 06.09.2017 року він відвідував підприємства ТОВ «Боксер спорт лайф» та ТОВ «Виробничо-комерційна фірма « Ельф» з метою надання соціальних послуг, згідно затвердженого графіку, оскільки це входить до його функціональних обов’язків.

Відповідно до листа директора ТОВ «Виробничо-комерційна фірма « Ельф» №18 від 20.09.2017 року, останнім, у зв’язку з виробничою необхідністю, було замовлено послуги, щодо консультування з працевлаштування громадян, які потребують соціального захисту і не здатні конкурувати на ринку праці (інвалідів). У зв’язку з цим, 05.09.2017 року, на вказане підприємство прибув директор Первомайського МРЦЗ ОСОБА_1 та провів консультацію.(а.с.64)

Згідно листа директора ТОВ «Боксер спорт лайф» №171 від 19.09.2017 року, останнім було замовлено послуги, щодо надання консультування з питань законодавства про працю, зайнятість, соціального страхування на випадок безробіття, які відносяться до компетенції служби зайнятості. У зв’язку з цим, 06.09.2017 року, на вказане підприємство прибув директор Первомайського МРЦЗ ОСОБА_1 та провів консультацію.(а.с.63)

Вищевказані обставини, в судовому засіданні підтвердили директор ТОВ «Виробничо-комерційна фірма « Ельф», ОСОБА_8 та директор ТОВ «Боксер спорт лайф», ОСОБА_9, які були допитані в якості свідків.

Окрім того, позивач зазначив, що відвідував підприємства ТОВ «Боксер спорт лайф» та ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Ельф» з метою надання соціальних послуг, згідно затвердженого графіку від 05.09.2017 року та, оскільки він є директором Первомайського МРЦЗ, вказаний графік погоджувати ні з ким не повинен та повідомляти про вихід на перевірку нікого не зобов’язаний.

Проте, дане твердження позивача суперечить вимогам чинного законодавства виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 3, 7, п. 12 Положення про Миколаївській обласний центр зайнятості, затвердженого наказом Державної служби зайнятості (Центрального апарату) від 15.06.2017 № 80 (далі – Положення), директор Миколаївського ОЦЗ керує діяльністю регіонального центру зайнятості та підпорядкованих йому базових центрів зайнятості, філій регіонального та базових центрів зайнятості, забезпечує виконання покладених на них завдань і функцій, належне використання коштів Фонду в межах затвердженого кошторису видатків. Вживає заходів заохочення та накладає стягнення на працівників регіонального центру зайнятості (крім заступників директора), підпорядкованих йому базових центрів зайнятості на території відповідної адміністративно – територіальної одиниці, а також на працівників філій регіонального та базового центрів зайнятості, керівників професійно – технічних навчальних закладів державної служби зайнятості та інших підпорядкованих регіональному центру зайнятості юридичних осіб.(а.с. 41-44)

Згідно наказу Державної служби зайнятості (Центрального апарату) «Про реорганізацію базових центрів зайнятості Миколаївської області» від 26.10.2016 № 194 розпочата реорганізація базових центрів зайнятості Миколаївської області, зокрема і Первомайського МРЦЗ, шляхом приєднання до Миколаївського ОЦЗ. (а.с.34)

Відповідно до наказу Миколаївського ОЦЗ «Про заходи у зв’язку з припиненням юридичних осіб» від 08.11.2016 року № 285, у зв’язку з реорганізацією базових центрів зайнятості у Миколаївській області шляхом приєднання до Миколаївського ОЦЗ призначено головою комісії з припинення Первомайського МРЦЗ, ОСОБА_7, заступника директора Первомайського МРЦЗ.(а.с.35)

Згідно наказу Первомайського МРЦЗ «Про заходи у зв’язку з припиненням юридичної особи – Первомайського МРЦЗ» від 08.11.2016 року № 106, створено у центрі зайнятості комісію з припинення юридичної особи – Первомайського МРЦЗ в складі: голови комісії ОСОБА_7, заступника голови комісії ОСОБА_6, членів комісії ОСОБА_10, ОСОБА_11, секретаря Урсул А.О. (а.с.83-84)

Відповідно до ч. 4 ст. 105 ЦК України до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Згідно інформаційного листа Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, від 26.10.2017р. № 3.2-113-9-283, з моменту призначення комісії з припинення юридичної особи або ліквідатора припиняються повноваження органів управління юридичної особи, що діяли відповідно до установчих документів та закону, функція управління всіма справами юридичної особи переходить до призначеної комісії або ліквідатора.(а.с.87)

Виходячи з вищевикладеного, з 08.11.2016 року, повноваження, щодо управління справами Первомайського МРЦЗ перейшли до голови комісії з припинення юридичної особи, ОСОБА_7 (а у разі її відсутності з поважних причин до заступника голови ОСОБА_6В.), а повноваження позивача, як керівника даної установи, фактично припинені.

Згідно наказу Миколаївського ОЦЗ №616-нв від 16.08.2017 року, голова комісії з припинення юридичної особи перебувала у відпустці в період з 28.08.2017р. по 08.09.2017р. включно, а тому 05.09.2017 року та 06.09.2017 року її обов’язки виконувала заступник ОСОБА_6

Зі змісту службової записки заступника голови комісії з припинення юридичної особи ОСОБА_6, від 13.09.2017 року, направленої на ім’я відповідача, вбачається, що з 07.08.2017р. по 04.09.2017р. директор Первомайського МРЦЗ ОСОБА_1 знаходився у щорічній відпустці, після закінчення якої, для затвердження графіку відвідування ПОУ до неї не звертався.(а.с. 79-80)

Зазначені обставини в судовому засіданні підтвердив позивач та пояснив, що 05.09.2017 року він вийшов з відпустки та, вранці того ж дня, особисто склав та затвердив графік відвідувань ПОУ на вересень 2017 року.

Тобто, враховуючи вищевикладене, позивач не мав повноважень на затвердження графіку відвідувань ПОУ директором Первомайського МРЦЗ ОСОБА_1 на вересень 2017р., оскільки вказаний графік повинен бути затверджений головою комісії з припинення юридичної особи, ОСОБА_7 (а у разі її відсутності з поважних причин заступником голови ОСОБА_6В.), а тому даний графік є недійсним.(а.с.76)

Згідно п. 69 «Інструкції з діловодства в обласному та базових центрах зайнятості Миколаївської області» гербовою печаткою скріплюються підписи директора центру зайнятості, його заступників, голови тендерного комітету, головного бухгалтера, а в разі їх відсутності – їх заступників.

Однак, підпис позивача, як директора центру зайнятості, у вищевказаному графіку гербовою печаткою скріплений не був.

В судовому засіданні позивач зазначав, що вказаний графік був направлений до відділу організації надання послуг з роботодавцями Миколаївського ОЦЗ 08.09.2017р та на підтвердження цього надав суду скріншот, з якого вбачається, що 08.09.2017р. до зазначеного відділу був направлений лист, тема якого вказана як "моніторинг відвідувань".(а.с.65) Проте, зміст даного листа та вкладених до нього файлів, з вищевказаного скріншоту, встановити неможливо.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що 13.09.2017р., відділом організації надання послуг з роботодавцями Миколаївського ОЦЗ був отриманий лист від відділу організації надання послуг з роботодавцями Первомайського МРЦЗ, тема якого вказана як "ОСОБА_1 графік", з прикріпленим до нього файлом під назвою "1452_Дудченко графік відвідувань", зміст яких також встановити неможливо.(а.с.81)

Згідно п. 3.12 наказу Миколаївського ОЦЗ «Про активізацію співпраці з роботодавцями» № 115 від 26.04.2013 року, директорам базових центрів зайнятості необхідно забезпечити відвідування, згідно із затвердженим графіком, роботодавців з урахуванням актуальності мети відвідування з подальшим наданням роботодавцям комплексу послуг працівниками базових центрів зайнятості – особистими консультантами.

Відповідно до п.1.1 розділу 1 «Положення про відділ взаємодії з роботодавцями Первомайського міськрайонного центру зайнятості», затвердженого директором Первомайського МРЦЗ 08.02.2016 року, відділ взаємодії з роботодавцями (далі – відділ) є структурним підрозділом центру зайнятості.

Згідно п.п. 4.4., 4.5 зазначеного положення, для виконання покладених на відділ завдань він має право відвідувати в установленому порядку підприємства, установи і організації, незалежно від їх відомчого підпорядкування, з метою вивчення питань, пов’язаних з діяльністю відділу. Проводити, за погодженням з керівництвом центру зайнятості, у встановленому порядку, наради та семінари з соціальними партнерами з метою підвищення результативності надання послуг роботодавцям.

Відповідно до п. 2.32 «Посадової інструкції провідного фахівця з питань зайнятості відділу взаємодії з роботодавцями» затвердженої директором Первомайського МРЦЗ 08.02.2016 року, провідний фахівець з питань зайнятості відділу взаємодії з роботодавцями Первомайського МРЦЗ складає графіки відвідування роботодавців та щомісяця, відповідно до них, відвідує підприємства, установи та організація, інших суб’єктів підприємницької діяльності з метою виконання покладених на нього обов’язків, та презентації послуг служби зайнятості та резюме шукачів роботи, які мають досвід роботи та навички за професіями (спеціальностями) у відповідності з профілем роботи підприємства.

Тобто, складання графіку відвідувань роботодавців взагалі не відноситься до компетенції позивача, як директора Первомайського МРЦЗ, оскільки вказаний графік складає провідний фахівець з питань зайнятості відділу взаємодії з роботодавцями Первомайського МРЦЗ.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що позивач відвідував підприємства ТОВ «Боксер спорт лайф» та ТОВ «Виробничо-комерційна фірма « Ельф» з метою надання соціальних послуг, згідно графіку який не був затверджений належним чином, а тому є недійсним, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 був відсутній на робочому місці 05.09.2017 року (з 15.30 год. по 16.30год.) та 06.09.2017 року (з 10.30.год по 13.30 год.) без поважних причин, не попередивши про це заступника голови комісії з припинення юридичної особи ОСОБА_6, як свого керівника.

Згідно п. 5.2 «Правил професійної етики та поведінки працівників Первомайського МРЦЗ» взаємовідносини підлеглих з керівниками будуються на принципах поваги, дисципліни та дотримання субординації.(а.с.29-30)

Відповідно до ст. 139 КЗпП працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Згідно ч. 1 ст. 142 КЗпП трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) на основі типових правил.

Зі зімісту ч.1 ст.147 КЗпП України вбачається, що догана - це дисциплінарне стягнення, яке може бути застосоване до працівника за порушення трудової дисципліни.

Відповідно до розділу 3 «Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників Первомайського МРЦЗ» (далі – Правила) працівники зобов’язані своєчасно, до початку робочого часу, прибути на робоче місце та підготуватись до виконання трудових обов’язків, дотримуватися режиму роботи у ПМРЦЗ, за необхідності відлучення за попередньої згодою безпосереднього керівника, зафіксувати у спеціально відведеному журналі відомості про те, куди і на який час необхідно відлучитися.(а.с.31-33)

Згідно розділу 7 Правил, для працівників ПМРЦЗ встановлено тривалість робочого часу 40 годин на тиждень з вихідними днями: субота та неділя. Час початку і закінчення роботи, перерва для відпочинку і харчування встановлюються такими: робочі дні понеділок, вівторок, середа, четвер з 8 00 до 17 00, п'ятниця з 8 00 до 15:45, перерва на обід з 12 00 до 12 45.

Відповідно до розділу 9 Правил, працівник ПМРЦЗ несе відповідальність за порушення трудової дисципліни, у тому числі за невиконання або неналежне виконання, з власної вини, покладених на нього трудових обов’язків, визначених колективним договором, цими Правилами, а також посадовими інструкціями, положеннями, розпорядженнями керівництва ПМРЦЗ, затвердженими у встановленому порядку. За порушення трудової дисципліни до працівників може бути застосовано один с таких видів стягнення: догана, звільнення з роботи.

Згідно ч. 1 ст. 149 КЗпП до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

В позовній заяві та в судовому засіданні позивач вказував, що неодноразово надавав пояснення, стосовно його відсутності на робочому місці у вищевказані дні, в яких зазначав, що відвідував підприємства, згідно графіку, з метою надання соціальних послуг.

Однак, дане твердження позивача не відповідає дійсності, оскільки зі змісту зазначених вище пояснень та службової записки позивача, направлених на ім’я відповідача, вбачається, що ОСОБА_1, в жодному з зазначених документів чітко не вказав, у зв’язку з чим був відсутній на робочому місці 05.09.2017 року (з 15.30 год. по 16.30год.) та 06.09.2017 року (з 10.30.год по 13.30 год.) та де саме перебував у зазначений час.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що наказ Миколаївського обласного центру зайнятості № 297-к від 13.09.2017 року про застосування дисциплінарного стягнення до позивача є правомірним, винесеним з додержанням вимог чинного законодавства, а відтак вважає за доцільне в задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 216 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Миколаївського обласного центру зайнятості про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: