Ухвала суду № 70832701, 11.12.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/18505/17

УХВАЛА

11 грудня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької облласті

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Максимчука Я.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 3 Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Вінницька кондитерська фабрика» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернусая до суду з клопотанням про витребування доказів, яке мотивовано тим, що в ході дослідження доказів по справі виникли питання, для з'ясування яких необхідні додаткові докази, які просить витребувати від відповідача, а саме:

- докази щодо прийняття або переведення ОСОБА_6 на посаду майстра навантажувально-розвантажувальних робіт по склад-базі Дільниці постачання та відвантаження продукції (ДП та ВП), в тому рахунку: наказ про прийняття на роботу, наказ про переведення на посаду, наказ про зміну істотних умов праці, повідомлення про зміну істотних умов праці, копію трудової книжки ОСОБА_7;

- штатний розпис по ДП та ВП, що діяв до зайняття ОСОБА_6 посади майстра навантажувально-розвантажувальних робіт по склад-базі у 2017 р., з відповідним наказом про зміни штатів;

- положення про структурний підрозділ ДП та ВП, що діяло до зайняття ОСОБА_6 посади майстра навантажувально-розвантажувальних робіт по склад-базі у 2017 р., з наказом про його затвердження;

- докази реєстрації наказів директора підприємства, посадових інструкцій положень про структурний підрозділ, що є у справі (журнали, книги реєстрації наказів, інструкцій, положень, інструкцію з діловодства), статут профкому ПРАТ «ВКФ».

На уточнюючі питання суду пояснила, що звертається з даним клопотанням в порядку вимог ст. 137 ЦПК України, а також зазначила, що не зверталась до відповідача із проханням надати відповідні документи.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання.

Представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання, зазначивши, що воно не обґрунтоване та безпідставне.

Врахувавши зміст даного клопотання, врахувавши позицію учасників судового розгляду, суд вважає, що докази, які просить суд витребувати представник позивача ОСОБА_1 не охоплюються предметом доказування по даній справі, при цьому суду не надано жодного підтвердження наявності у сторони позивача перешкод в їх отримані, що є обовязковою умовою норми ст. 137 ЦПК України, а тому суд вважає, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137, 208, 210 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Суддя