Ухвала суду № 70832654, 11.12.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/17074/17

Провадження 2/127/5031/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В..,

при секретарі: Гончаруку І.С., за участі: представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вінницький підшипник» про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом. В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив письмове клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи своє клопотання тим, що ухвалою суду від 24.11.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області відкрито провадження по справі № 127/24698/17 за позовом ТОВ ТД «Вінницький підшипник» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі – продажу земельної ділянки та державного акту на право власності на земельну ділянку.

У зв’язку з цим представник відповідача просив зупинити провадження у даній справі до вирішення справи № 127/24698/17.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримав та просив його задоволити.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечив проти задоволення клопотання, вважає дане клопотання безпідставним та просив відмовити у його задоволенні. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, клопотання, суд приходить до наступного висновку. Так, згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 201 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов’язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Згідно з частиною першою статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. У справі, яка переглядається, предметом спору є усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, яка перебуває у приватній власності. Підставою для зупинення провадження у справі став факт розгляду судом цивільної справи про визнання недійсним договору купівлі – продажу земельної ділянки та державного акту на право власності на земельну ділянку. Проте, суд дотримуючись п. 4 частини першої статті 201 ЦПК України, проаналізувавши предмет спору даної справи та предмет спору цивільної справи № 127/24698/17 не вбачає підстав, які б давали підстави для висновку про те, що наявність спору у справі про визнання недійсним договору купівлі – продажу земельної ділянки та державного акту на право власності на земельну ділянку, виключає можливість на підставі наявних доказів самостійно встановити при розгляді даної справи наявність обставин, якими позивач ОСОБА_3 обґрунтовував свої вимоги, та можливості вирішити дану справу. Натомість, суд вважає, що дана цивільна справа містить у собі всі необхідні докази для прийняття судом законного та обґрунтованого рішення, а відтак відсутні законні правові підстави для її зупинення. Також суд приймає до уваги правовий висновок ВСУ, викладений у справі № 6-1957цс16. Так, межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи (ст. 157 ЦПК України). Розумність тривалості судового розгляду має визначатись з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду у з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції). На підставі викладеного, керуючись ст. 157, ст. 201 ЦПК України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі № 127/17074/17 за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вінницький підшипник» про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: