Ухвала суду № 70832546, 08.12.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/25649/17

Провадження № 2/127/6535/17

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про забезпечення позову

08 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П, розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради ОСОБА_2, Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради ОСОБА_2, Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію.

На адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у вищезазначеній цивільній справі, у якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на приміщення №№ 16, 17, 31, 32, 33 загальною площею 73,5 кв.м., що складають 6/25 часток підвального поверху багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Вінниця, вул. Гоголя, 2, оскільки Вінницька міська рада цілеспрямовано вживає заходів для протиправного позбавлення права власності більше ніж 45-и осіб, які є законними співвласниками спірного підвалу.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення вимог заяви про забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суддя розглядаючи заяви про забезпечення позову з’ясовує обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа.

Як вбачається із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованого 25 травня 2017 року виконавчим комітетом Вінницької міської ради, територіальна громада м. Вінниці в особі Вінницької міської ради є власником 6/25 часток підвального поверху житлового багатоквартирного будинку, які складаються з приміщень № 16, 17, 31, 32, 33, загальною площею 73,5 кв.м. Підставою внесення запису про право власності стало оскаржуване рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35368525 від 25 травня 2017 року.

Відповідно до п. 7 абзацу другого постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

А тому, з метою недопущення вчинення відповідачем дій з відчуження нерухомого майна, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі ухвалення його на користь позивача, суд дійшов обґрунтованого висновку про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заявупозивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити.

Накласти арешт на приміщення №№ 16, 17, 31, 32, 33 загальною площею 73,5 кв.м., що складають 6/25 часток підвального поверху багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Вінниця, вул. Гоголя, 2, яке належить на праві спільної часткової власності Територіальній громада м. Вінниці в особі Вінницької міської ради.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4