Рішення № 70832424, 04.12.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23320/17

Провадження № 2/127/6109/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого суддіРоманюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представників третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», КП «Вінницяміськтеплоенкрго», Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про звільнення майна з під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», КП «Вінницяміськтеплоенкрго», Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про звільнення майна з під арешту.

Позов мотивовано тим, що між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ«ОТП Банк» та ОСОБА_2 27.03.2008 року було укладено кредитний договір №CrL-SMEB00/216/2008.

В забезпечення своєчасності виконання зобовязань ОСОБА_2 по кредитному договору №CrL-SMEB00/216/2008 від 27.03.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений Договір іпотеки№PM?SMEB01/216/2008/1 посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 27 березня 2008 року, реєстровий № 952. Відповідно до умов договору іпотеки предметом іпотеки є:

квартира з балконом, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 21,3 кв.м. та належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі Рішення постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Південнобузька» від 23.01.2008 року, зареєстрованого КП ВООБТІ «19» лютого 2008року і записано в додаткову реєстрову книгу № 553 за № 331/49018.

Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н від «10» грудня 2010 року та Договору відступлення прав вимоги № б/н від «10» грудня 2010 року, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №CrL-SMEB00/216/2008.від 27.03.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та Закритим Акціонерним Товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство «ОТП Банк», за договором іпотеки№PM? SMEB01/216/2008/1 від 27.03.2008 року укладеного між ОСОБА_2 та Закритим Акціонерним Товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство «ОТП Банк».

В звязку з наданням згоди боржнику ОСОБА_2 на добровільний продаж предмету іпотеки (відповідно до договору Іпотеки №PM?SMEB01/216/2008/1 від 27.03.2008 року), з наступним направленням даних коштів на погашення заборгованості по кредитним зобовязанням є необхідність у знятті арешту з вищезазначеного майна.

Згідно Витягів з «Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Інформації з Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна» від 24.10.2017 року встановлено, що:

Ленінським відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, на сьогоднішній день перейменований на Центральний відділ державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області :

-«постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 24663932 від 22.08.2011 року» накладено арешт 22.08.2011 року, номер запису про обтяження 9436934 (спеціальний розділ);

-«постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 43516950 від 26.08.2014 року» накладено арешт 26.08.2014 року, номер запису про обтяження 6793534 (спеціальний розділ);

-«постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 42749403 від 28.04.2014 року» накладено арешт 12.05.2014 року, номер запису про обтяження 5605435 (спеціальний розділ);

-«постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 50826369 від 15.02.2017 року» накладено арешт 15.02.2017 року, номер запису про обтяження 19025151 (спеціальний розділ);

-«постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 24663932 від 22.08.2011 року» накладено арешт 22.08.2011 року, реєстраційний номер обтяження 11526234;

-«постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 24663932 від 22.08.2011 року» накладено арешт 22.08.2011 року, реєстраційний номер обтяження 11526495;

Замостянським відділом державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області :

-«постановою про відкриття виконавчого провадження, 24748788 від 21.02.2011 року» накладено арешт 07.04.2011 року, номер запису про обтяження 6760559 (спеціальний розділ);

-«постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 48730559 від 30.03.2016 року» накладено арешт 30.03.2016 року, номер запису про обтяження 13933754 (спеціальний розділ).

на квартиру з балконом, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 21, 3 кв.м. та належить на праві власності ОСОБА_2 та є іпотекою ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заперечує проти накладення арештів на вищевказане іпотечне майно оскільки зазначене нерухоме майно відповідно до договору іпотеки № PM SMEB01/216/2008/1 від 27.03.2008 року є предметом іпотеки для забезпечення виконання зобовязань перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором №CrL-SMEB00/216/2008.від 27.03.2008 р.

Оскільки на даний час на виконанні в Державній виконавчій службі відсутні виконавчі документи про стягнення боргу або звернення стягнення на предмет іпотеки відносно ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» то арештоване іпотечне майно не може бути реалізоване за іншими виконавчими документами, в т.ч. за постановою про стягнення виконавчого збору на користь держави, а тому позивач просить суд звільнити з-під арешту квартиру з балконом, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 21, 3 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_2.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві та просила суд позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги визнав та не заперечував щодо задоволення позову.

Представник третьої особи Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» в судовому засіданні ОСОБА_6 у вирішенні спору поклалась на розсуд суду.

Представник третьої особи КП «Вінницяміськтеплоенкрго» в судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення позову.

Представник третьої особи Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця територіального управління юстиції у Вінницькій області в судове засіданні не зявився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у вирішенні спору поклався на розсуд суду. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність, на підставі наявних матеріалів.

Представник третьої особи Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в судове засіданні не зявився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у вирішенні спору поклався на розсуд суду. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність, на підставі наявних матеріалів.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність нез"явившихся осіб, на підставі наявних у справі матеріалів.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ«ОТП Банк» та ОСОБА_2 27.03.2008 року було укладено кредитний договір №CrL-SMEB00/216/2008(а.с.7-11).

В забезпечення своєчасності виконання зобовязань ОСОБА_2 по кредитному договору №CrL-SMEB00/216/2008 від 27.03.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений Договір іпотеки№PM?SMEB01/216/2008/1 посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 27 березня 2008 року, реєстровий № 952. Відповідно до умов договору іпотеки предметом іпотеки є:

квартира з балконом, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 21,3 кв.м. та належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі Рішення постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Південнобузька» від 23.01.2008 року, зареєстрованого КП ВООБТІ «19» лютого 2008року і записано в додаткову реєстрову книгу № 553 за № 331/49018 (а.с.12-20).

Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н від «10» грудня 2010 року та Договору відступлення прав вимоги № б/н від «10» грудня 2010 року, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №CrL-SMEB00/216/2008.від 27.03.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та Закритим Акціонерним Товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство «ОТП Банк», за договором іпотеки№PM? SMEB01/216/2008/1 від 27.03.2008 року укладеного між ОСОБА_2 та Закритим Акціонерним Товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство «ОТП Банк» (а.с.21- 37).

В звязку з наданням згоди боржнику ОСОБА_2 на добровільний продаж предмету іпотеки (відповідно до договору Іпотеки №PM?SMEB01/216/2008/1 від 27.03.2008 року), з наступним направленням даних коштів на погашення заборгованості по кредитним зобовязанням є необхідність у знятті арешту з вищезазначеного майна.

Згідно Витягів з «Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Інформації з Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна» від 24.10.2017 року встановлено, що:

Ленінським відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, на сьогоднішній день перейменований на Центральний відділ державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області :

-«постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 24663932 від 22.08.2011 року» накладено арешт 22.08.2011 року, номер запису про обтяження 9436934 (спеціальний розділ);

-«постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 43516950 від 26.08.2014 року» накладено арешт 26.08.2014 року, номер запису про обтяження 6793534 (спеціальний розділ);

-«постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 42749403 від 28.04.2014 року» накладено арешт 12.05.2014 року, номер запису про обтяження 5605435 (спеціальний розділ);

-«постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 50826369 від 15.02.2017 року» накладено арешт 15.02.2017 року, номер запису про обтяження 19025151 (спеціальний розділ);

-«постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 24663932 від 22.08.2011 року» накладено арешт 22.08.2011 року, реєстраційний номер обтяження 11526234;

-«постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 24663932 від 22.08.2011 року» накладено арешт 22.08.2011 року, реєстраційний номер обтяження 11526495;

Замостянським відділом державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області :

-«постановою про відкриття виконавчого провадження, 24748788 від 21.02.2011 року» накладено арешт 07.04.2011 року, номер запису про обтяження 6760559 (спеціальний розділ);

-«постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 48730559 від 30.03.2016 року» накладено арешт 30.03.2016 року, номер запису про обтяження 13933754 (спеціальний розділ)

на квартиру з балконом, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 21, 3 кв.м. та належить на праві власності ОСОБА_2 та є іпотекою ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним.

Аналогічні положення містяться і у ст. ст. 317, 321 ЦК України, згідно яких власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном; право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 575 ЦК України - іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно із ч.6 ст.3 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких не передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Згідно ч.1 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі, якщо:

1) право застави виникло після ухвалення судом рішення про стягнення з боржника коштів;

2) вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю;

3) наявна письмова згода заставодержателя.

Статтею 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» регламентовано, що пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Згідно роз'яснень, викладених у п.8 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», у разі накладення державним виконавцем арешту на майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, заставодержатель цього майна має право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про заставу», право застави виникає з моменту укладання договору застави. В даному випадку, право застави (іпотеки) у позивача виникло 27.03.2008 року. Накладення арешту на майно боржника відділом ДВС було внесено пізніше, ніж були укладено кредитний договір та договір іпотеки.

Суд звертає увагу, що предмет застави на день укладення договору іпотеки майна не перебував під забороною відчуження, позивач є іпотекодержателем, обтяження, накладене згідно договору іпотеки є обтяженням з вищим пріоритетом.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства; кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право.

Оцінивши сукупність доказів у справі, враховуючи повне визнання відповідачем позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки позивач має пріоритет перед іншими кредиторами на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки, однак наявність накладеного арешту є перешкодою для реалізації предмета іпотеки та порушує майнові інтереси позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 317, 319, 321, 328, 391 ЦК України, ст. 60 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту квартиру з балконом, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 21, 3 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_2 накладеного:

-22.08.2011 року «постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 24663932 від 22.08.2011року», виданої Ленінським відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, номер запису про обтяження 9436934 (спеціальний розділ) в «Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно»;

-26.08.2014 року «постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 43516950 від 26.08.2014року», виданої Ленінським відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, номер запису про обтяження 6793534 (спеціальний розділ) в «Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно»;

-12.05.2014 року «постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 42749403 від 28.04.2014року», виданої Ленінським відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, номер запису про обтяження 5605435 (спеціальний розділ) в «Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно»;

-15.02.2017 року «постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 50826369 від 15.02.2017року», виданої Центральним відділом державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, номер запису про обтяження 19025151 (спеціальний розділ) в «Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно»;

-22.08.2011 року «постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 24663932 від 22.08.2011року», виданої Ленінським відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, реєстраційний номер обтяження 11526234 в «Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна»;

-22.08.2011 року «постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 24663932 від 22.08.2011року», виданої Ленінським відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, реєстраційний номер обтяження 11526495 в «Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна»;

-07.04.2011 року «постановою про відкриття виконавчого провадження № 24748788 від 21.02.2011року», виданої Замостянським відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції і, номер запису про обтяження 6760559 (спеціальний розділ) в «Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно»;

-30.03.2016 року «постановою про відкриття виконавчого провадження № 48730559 від 30.03.2016року», виданої Замостянським відділом державної виконавчої служби м.Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області , номер запису про обтяження 13933754 (спеціальний розділ) в «Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно».

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з моменту його проголошення. Особи, які не брали участі в судовому засіданні- з моменту отримання його копії.

Суддя: