Ухвала суду № 70832366, 05.12.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/26904/16-ц

Провадження № 2-зз/127/129/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.12.2016 року заборонено приватному нотаріусу ОСОБА_3 вчиняти нотаріальні дії щодо видачі ОСОБА_4 свідоцтва про спадщину на усе наявне спадкове майно, після смерті 15.06.2016р. ОСОБА_5 до вирішення по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2017 року в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування - відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 30.10.2017 року вищевказане рішення залишено без змін.

23.11.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи її тим, що цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, розглянута по суті та на даний час відпали підстави для забезпечення позову.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, однак надала заяву в якій просить суд справу розглянути у її відсутність, заяву підтримала за обставин викладених в ній, просила її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 та третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 в судове засідання не з’явились, хоча про розгляд заяви повідомлялись завчасно та належним чином. Суд, вирішив розглянути заяву у їх відсутність, оскільки поважних причин їх неявки судом встановлено не було.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про скасування заходів забезпечення позову обґрунтована, підставна та така, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.12.2016 року.

Скасувати заборону приватному нотаріусу ОСОБА_3 вчиняти нотаріальні дії щодо видачі ОСОБА_4 свідоцтва про спадщину на усе наявне спадкове майно, після смерті 15.06.2016р. ОСОБА_5 до вирішення по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя: