Ухвала суду № 70832264, 08.12.2017, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/1333/17

Провадження №2-п/148/15/17

У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення суду

08 грудня 2017 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Галькевич І.В.

з участю заявника-відповідача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тульчинського районного суду від 03.10.2017 в цивільній справі за позовом Тульчинського комунального підприємства по управлінню будинками до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 17.10.2017 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.10.2017 було розглянуто цивільну справу за позовом Тульчинського КП по управлінню будинками до неї про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості та ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено.

Вважає, що рішення суду постановлено на підставі недоведених обставин, що мають значення для справи. В даній справі її помилково визнано відповідачем, оскільки за період, який вказаний в заборгованості, власником квартири АДРЕСА_1 була її дочка ОСОБА_3, яка і мала бути відповідачем. Окрім цього, договір житлово-комунальних послуг вона ні з ким не укладала, пропозиції укласти договір з боку Тульчинського КП по управлінню будинками їй не надходило. Даний договір є неукладеним в силу закону, оскільки між сторонами не було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов, які передбачені актами цивільного законодавства України, в письмовій формі він не укладався. Представлений позивачем акт представників Тульчинського КП від 01.02.2017 вважає недійсним, оскільки він не складався за її участі. Таким чином, судом не було повно з'ясовано усіх фактичних обставин справи.

Вважає, що заочне рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 03.10.2017 по справі №148/1333/17 підлягає скасуванню, оскільки судом при розгляді даної справи було порушено норми матеріального та процесуального права.

В зв’язку з даними обставинами просить переглянути заочне рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 03.10.2017 по справі №148/1333/17 та скасувати його. В судовому засіданні заявник - відповідач ОСОБА_1 підтримала заяву, посилаючись на викладені в ній обставини. Просить її задовольнити та скасувати заочне рішення від 03.10.2017.

Представник позивача ОСОБА_2 всудовому засіданні заперечила проти перегляду заочного рішення, посилаючись на те, що підстав для перегляду заочного рішення немає. Просить заяву залишити без задоволення.

Заслухавши сторін, ознайомившись з заявою відповідача про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 03.10.2017 було задоволено позов Тульчинського комунального підприємства по управлінню будинками до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1, звернувшись до суду 17.10.2017 з заявою про перегляд заочного рішення, посилається на те, що судом при розгляді даної справи було порушено норми матеріального та процесуального права, її неявка в судове засідання відбулася з поважних причин, оскільки нею не було отримано судової повістки про дату слухання справи, що позбавило її можливості брати участь у справі. Окрім цього судом не було повно з’ясовано усі фактичні обставини справи, оскільки на момент нарахування заборгованості власником квартири була не вона, а її дочка ОСОБА_3, а тому, відповідно, вона не може бути відповідачем по даній справі.

Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач отримала рішення суду 10.10.2017, а тому нею не порушено вимоги ст. 228 ЦК України.

У відповідності до ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач при поданні заяви про перегляд заочного рішення надала докази та посилається на обставини, які не були враховані судом при винесенні спірного заочного рішення та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 228-231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тульчинського районного суду від 03.10.2017 в цивільній справі за позовом Тульчинського комунального підприємства по управлінню будинками до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості задоволити.

Скасувати заочне рішення Тульчинського районного суду від 03.10.2017 в цивільній справі за позовом Тульчинського комунального підприємства по управлінню будинками до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості і справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.12.2017.

Суддя: