Ухвала суду № 70831928, 11.12.2017, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/2969/15-ц

Провадження у справі № 2/129/27/2017

У Х В А Л А

про самовідвід судді

"11" грудня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в місті ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2 до Гайсинської міської ради, відділу Держземагенства у Гайсинському районі, ОСОБА_3 про визнання недійним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов’язання вчинити певні дії, -

Встановила:

23.11.2017 р. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого по справі суддю Дєдова С.М.

Суддя Дєдов С.М. заявив самовідвід, вказуючи, що він знайомий із представником позивача ОСОБА_4 із 2000 р., у зв’язку із тим, що остання тривалий час працювала разом на роботі із його тещею ОСОБА_1, що є підставою для самовідводу судді задля забезпечення позивачу виконання вимог ст.6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод, яка передбачає право на справедливий суд.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5, представник Гайсинської міської ради ОСОБА_6 та довірена особа позивача ОСОБА_4 просили судове засідання, призначене на 11.12.2017 р. проводити у їх відсутність.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та ОСОБА_7 ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Оскільки головуючий у справі суддя тривалий час (із 2000 р.) знайомий із представником позивача ОСОБА_4, у зв’язку із чим можуть виникнути сумніви в об’єктивності та неупередженості судді, заявлений відвід необхідно задовільнити, на підставі п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, та для реалізації встановленого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права сторін на справедливий суд.

Керуючись ст.ст.20, 23, 24 ЦПК України, -

Ухвалила:

Заяву про самовідвід головуючого в справі судді Дєдова С.М. задовольнити, позов ОСОБА_2 до Гайсинської міської ради, відділу Держземагенства у Гайсинському районі, ОСОБА_3 про визнання недійним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов’язання вчинити певні дії, - передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: