
Справа № 212/7637/17
3/212/2461/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ВАВРУШАК Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого , який зареєстрований за адресою : м. Кривий Ріг, Кропивницького, 73а/16 та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Калантая, 18/38,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
16.11.2017 року, з 09.00 години до 18.00 години, ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Покровського ВП КВП, чим порушив встановлений ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області адміністративного нагляду, чим порушив ст.187 ч.2 КУпАП.
Відповідно дост. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ізст. 23 КУпАПметою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За змістомст. 33 КУпАПпри накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
ОСОБА_1 у суді свою провину визнав в повному обсязі, та підтвердив обставини скоєння правопорушення.
Вина., ОСОБА_1 також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 344340 від 22.11.2017 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.
Обставиною, що обтяжує відповідальність порушника , скоєння адміністративного порушення повторно протягом року.
Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у видіштрафу.
Керуючись ст.ст.187 ч.2, 283-284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, призначивши йому міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 255,00 (двісті пятдесят пять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави ( стягувач ДСА України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106 ЄДРПОУ 37993783 Банк отримувача ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві код банку 820019 р/о 31215256700001 код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 320,00 гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.
Суддя: Н. М. Ваврушак
Судове рішення № 70831104, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 06.12.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 212/7637/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: