
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
06 грудня 2017 року К/800/18137/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,
розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016 р.
у справі № 826/26025/15
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М»
до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.08.2017 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ц Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016 р. у справі № 826/26025/15.
28.11.2017 р. скаржник надіслав засобами поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду України клопотання про повернення судового збору, до якого долучено копію платіжного доручення.
Згідно з ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Порядок повернення коштів, помилково зарахованих до державного бюджету на рахунки, визначені для сплати судового збору, у випадках, коли провадження у справі не відкривається та в суді відсутні правові підстави для винесення рішення здійснюється в порядку, передбаченому наказом Державної казначейської служби України від 10.12.2002 року № 226.
Відповідно до зазначеного наказу повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів здійснюється органами Державної казначейської служби України у національній валюті з відповідних рахунків, відкритих в згаданих органах. Повернення платежів здійснюється на рахунки одержувачів коштів, відкриті в банках або органах Державної казначейської служби України, що вказані у заяві платника.
Особа яка бажає повернути грошові кошти, що були сплачені на рахунок, визначений для сплати судового збору, звертається з заявою до суду, на доходний рахунок якого була сплачена сума, та надає оригінал платіжного документа, що підтверджує її сплату. Суд розглядає надані документи, перевіряє факт зарахування коштів на рахунок, визначений для сплати судового збору та приймає рішення щодо його повернення.
Отже, відсутність оригіналу документу, який підтверджує сплату судового збору, унеможливлює розгляд питання про повернення сплачених коштів, тому суд відмовляє в задоволенні заявленого клопотання.
Керуючись ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити в задоволенні заяви (клопотання) Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві в задоволенні клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 826/26025/15.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного
суду України І.О. Бухтіярова
Судове рішення № 70830848, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 06.12.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/26025/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: