Ухвала суду № 70830585, 07.12.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2017 року про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2017 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, суд встановив, що апелянтом при поданні апеляційної скарги, в порушення вимог ч.6 ст.187 КАС України, не сплачено судовий збір.

Ухвалою суду від 16 серпня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано строк до 11 вересня 2017 року для усунення виявлених недоліків.

Копія вищевказаної ухвали суду була отримана адресатом 18.09.2017 року, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвалою суду від 18 вересня 2017 року апелянту продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, однак поштове відправлення з вищевказаною ухвалою суду повернуто до суду з відміткою про невручення.

Оскільки апелянт у встановлений термін не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, та не повідомляв суд про зміну свого місця проживання, або іншої адреси для листування, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.

Частиною 3 ст. 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не виконані вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, суддя вважає необхідним повернути її апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2017 року про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про скасування постанови - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Косцова І.П.