Постанова № 70829716, 01.12.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 грудня 2017 року № 826/329/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І. розглянув у письмовому провадженні справу за позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві до ПАТ «Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу» про надання дозволу на реалізацію майна в рахунок погашення боргу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулась до суду з позовом до ПАТ «Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу» про надання дозволу на реалізацію майна в рахунок погашення боргу, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що у відповідач має податковий борг на загальну суму 3 997 883,19 грн., який на день звернення до суду відповідачем не сплачена. Заходи по погашенню податкового боргу щодо боржника вичерпано і не призвели до погашення боргу, що є підставою для звернення до суду про надання дозволу на реалізацію майна, яке перебуває у податковій заставі з метою погашення боргу.

Позивач клопотав про вирішення справи в порядку письмового провадження.

Відповідач - ПАТ «Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу» - письмових заперечень по суті позову не надав, явку представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового вирішення справи.

В судовому засіданні відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач має заборгованість з податку на додану вартість в сумі 1364857,06 грн., з земельного податку в сумі 1270322,55 грн., надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення в сумі 2108,17 грн., надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях та об’єктах в сумі 6800,46 грн., та пеня в сумі 1 353 794,95 грн., всього на суму 3 997 883,19 грн.

З матеріалів справи вбачається, що податковим органом виставлено відповідачу податкову вимогу від 04.05.2012 №1259. Відповідачем не надано суду доказів сплати податкового боргу в сумі визначеній у податковій вимозі.

Також, податковим органом прийнято рішення про опис майна у податкову заставу № 4886/10/19-107 від 10.05.2012 і складено акт опису майна №5 від 31.03.2016, яким описано майно товариства, а саме енергозберігаючі конфорки ЕКТ-01, на суму 1 075 000 грн.; №33 від 06.06.2016 яким описано майно товариства, а саме енергозберігаючі конфорки ЕКТ-01, на суму 250 000 грн., від 14.11.2016 №207, яким описано майно відповідача згідно з переліком на суму 1357530 грн.

Згідно з пп. 16.1.4 п. 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до положень п. 57.1 статті 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Податковий агент зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.

Згідно вимог п. 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

В силу вимог пп. 14.1.175 п. 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 41.2 статті 41 ПК України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Статтею 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.4 статті 59 ПК України, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Як зазначено вище, податковим органом виставлено відповідачу податкову вимогу від 04.05.2012 №1259.

Судом встановлено, що з метою вжиття заходів щодо погашення заборгованості відповідача, податковий орган вже звертався до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь держави податкової заборгованості, а саме: постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2012 по справі № 2а-10986/12/2670 було задоволено позовні вимоги податкового органу до ПАТ «Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу» про стягнення податкового боргу.

Механізм виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою правління Національного банку України від 21.01.2004 №22 (далі-Інструкція).

Цей механізм передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Таким чином, на підставі вищевказаного рішення суду ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві направлялись до установ банку інкасові доручення (розпорядження).

Проте, інкасові доручення не були виконані в зв'язку з чим повернуті контролюючому органу відповідно до п. 12.7, 12.9, 12.11 Інструкції. Підстава повернення яких - відсутність коштів на рахунках платника податків.

Відповідно до положень п.п.95.1-95.3 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Виходячи з системного тлумачення зазначених положень законодавства вбачається, що достатньою умовою для звернення до суду, за яких можливе надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є наявність у такого платника податкового боргу та відсутність на його розрахункових рахунках грошових коштів, достатніх для погашення цього боргу.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 05.12.2013 у справі №К/800/31295/13, від 08.10.2014 у справі №К/9991/38076/12, 23.02.2015 у справі №К/9991/53253/12, від 08.07.2015 у справі №К/800/23019/15, від 18.08.2015 у справі №К/800/62002/14.

Доказів погашення податкового боргу відповідачем не надано, а з наданих інкасованих доручень вбачається, що їх повернено без виконання з підстав відсутності рахунку та платника.

Разом з тим, позивачем складено акти опису майна №5 від 31.03.2016; №33 від 06.06.2016; від 14.11.2016 №207.

Враховуючи викладене, оскільки вжиті позивачем заходи щодо стягнення з відповідача суми податкового боргу виявились безрезультатними, суд приходить до висновку про наявність підстав для погашення податкового боргу відповідача за рахунок його майна, яке перебуває у податковій заставі та для надання відповідного дозволу.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, позивачем доведено обставини, на яких ґрунтуються вимоги про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 122, 158 - 163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити позов.

2. Надати дозвіл на погашення суми податкового боргу ПАТ «Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу» (код ЄДРПОУ 14307340) в розмірі 3 997 883,19 грн. (три мільйони дев’ятсот дев’яносто сім тисяч вісімсот вісімдесят три гривні дев’ятнадцять копійок) за рахунок майна ПАТ «Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу», що перебуває в податковій заставі.

Постанова, відповідно до ч. 1 статті 254 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда